訴權(quán)是法律所保障的進(jìn)入訴訟程序以保護(hù)自己的權(quán)利。世界各國(guó)民訴法對(duì)訴權(quán)均沒(méi)有限制，對(duì)訴權(quán)的保障也體現(xiàn)了一種訴訟人權(quán)。但對(duì)于是否需要對(duì)債權(quán)人行使代位訴權(quán)予以一定的限制，學(xué)者們可能有不同的意見(jiàn)。持肯定意見(jiàn)的人認(rèn)為，債權(quán)人的代位訴權(quán)是一種法定的間接訴權(quán)，與一般直接訴權(quán)還是有一定的差別。如果允許債權(quán)人任意對(duì)與其無(wú)直接利害關(guān)系的次債務(wù)人提起訴訟，使次債務(wù)人隨意遭受訟累，對(duì)次債務(wù)人是非常不公平的。因此，債權(quán)人提起代位訴訟，必須提供確切證據(jù)證明下列事實(shí)：債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的債權(quán)確實(shí)存在，債務(wù)人怠于行使對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)且對(duì)債權(quán)人造成了損害，債權(quán)人代位行使的權(quán)利不專(zhuān)屬于債務(wù)人的權(quán)利。對(duì)代位訴訟權(quán)進(jìn)行限制的依據(jù)是次債務(wù)人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵鹊谋Ｗo(hù)，如果只偏重于對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，難免會(huì)現(xiàn)對(duì)代位訴權(quán)的濫用，對(duì)與債權(quán)人無(wú)直接利害關(guān)系的次債務(wù)人是不公平的。持反對(duì)意見(jiàn)的人則認(rèn)為既然同為訴權(quán)，就應(yīng)平等對(duì)待，就一般訴權(quán)來(lái)說(shuō)也存在濫用的問(wèn)題，對(duì)濫用訴權(quán)的制裁已刻不容緩，不應(yīng)以訴權(quán)濫用來(lái)限制當(dāng)事人的訴權(quán)，否則將使代位訴權(quán)流于形式，這在一般訴權(quán)已有前車(chē)之鑒。

筆者傾向于后一種觀點(diǎn)。前一種觀點(diǎn)所主張的起訴條件是不符合訴訟邏輯的，這些問(wèn)題是法院在審理過(guò)程中應(yīng)查明的，并且在判決理由或判決中都要做出判斷，法院對(duì)此進(jìn)行判斷的目的在于明確債權(quán)人是否享有代位權(quán)，這構(gòu)成實(shí)體審理的一部分。因此將此列為訴權(quán)的條件是不合理的，是對(duì)訴權(quán)的不當(dāng)限制。限制訴權(quán)的弊端是顯而易見(jiàn)的，“告狀難”正是限制訴權(quán)、不尊重訴權(quán)的惡果。