《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》生效日期為2020年12月31日止，屆時此條例被《民法典》所替換，相關(guān)的司法解釋也會失效，《民法典》生效前的規(guī)定：

所謂代位權(quán)，根據(jù)《合同法》第七十三條的規(guī)定，是指因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利。

代位權(quán)、財產(chǎn)保全的競合效力問題：

現(xiàn)實生活錯綜復(fù)雜，代位權(quán)作為一種債的保全形式，實現(xiàn)債的清償是提起代位權(quán)訴訟的最終目的。當有的債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，有的債權(quán)人就債務(wù)人在第三人處的債權(quán)向法院提起財產(chǎn)保全，債務(wù)人在第三人處債權(quán)經(jīng)法院保全的情況下，被凍結(jié)保全的債權(quán)應(yīng)怎樣分配。這里面就存在代位權(quán)與財產(chǎn)保全哪個效力優(yōu)先的問題?

《合同法解釋(一)》第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即可消滅。”由此可見，我國代位權(quán)制度排除了“入庫規(guī)則”的適用，而是債權(quán)人在次債務(wù)人處直接受償。主要是因為，這更符合代位權(quán)的立法原旨，在現(xiàn)實操作中更切合實際，能有利于債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)。因為依“入庫規(guī)則”，代位權(quán)行使的效果直接歸于債務(wù)人，而不能由債權(quán)人直接受領(lǐng)，即使在債務(wù)人怠于受領(lǐng)的情況下債權(quán)人雖可代為受領(lǐng)，但其受領(lǐng)后，債務(wù)人仍可請求債權(quán)人向其交付受領(lǐng)的財產(chǎn)。這樣規(guī)定不僅不利于發(fā)揮代位權(quán)制度的作用，而且有可能使代位權(quán)制度形同虛設(shè)。

一是依代位權(quán)的性質(zhì)來看，代位權(quán)是債權(quán)人的法定權(quán)利，是一種實體權(quán)利。在代位訴訟中，盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但法律賦予債權(quán)人直接追索次債務(wù)人的權(quán)利，應(yīng)當認為這不僅具有程序意義，而且更具有實體意義，即在債權(quán)人與次債務(wù)人之間創(chuàng)設(shè)了新的有直接后果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦提起代位權(quán)訴訟，則可越過債務(wù)人而將次債務(wù)人視為債權(quán)人的債務(wù)人。代位權(quán)的行使體現(xiàn)了合同的對外效力，債權(quán)的效力不僅及于債務(wù)人，而且及于次債務(wù)人。此種債的相對關(guān)系的轉(zhuǎn)移是由法律特別規(guī)定的，而非基于當事人的約定。況且，此種債的相對關(guān)系的轉(zhuǎn)移在合同轉(zhuǎn)讓上普遍存在，我們沒有理由在此以債的相對性規(guī)則來否定債權(quán)人的直接受償。

二是代位權(quán)的行使是債權(quán)人為實現(xiàn)自己的債權(quán)而作出的積極行為，如果讓代位權(quán)行使的利益“入庫”后再由其他債權(quán)人共同受益，那么，其他債權(quán)人坐享其成的分配結(jié)果將會從根本上影響代位權(quán)人的代位權(quán)行使積極性，而且這也和民法上的公平原則背道而馳的。從民事訴訟“不告不理”的原則來看，未向次債務(wù)人提起代位訴訟的其他債權(quán)人，也就未主張權(quán)利，此時，法院在代位權(quán)訴訟中并不能因其有相關(guān)債權(quán)的存在而主動予以保護。由此可見，提起代位權(quán)訴訟人與沒有主張權(quán)利的主債務(wù)的其他債權(quán)人而言具有優(yōu)先受償權(quán)。但這種優(yōu)先權(quán)只是相對而言的，它因為權(quán)利的主張而實現(xiàn)。事實上，優(yōu)先權(quán)是一項法定擔(dān)保物權(quán)，指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財產(chǎn)或特定動產(chǎn)、不動產(chǎn)的價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在我國對優(yōu)先受償權(quán)問題法律有其明確的規(guī)定，如《擔(dān)保法》中的抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)優(yōu)先權(quán)；《民法通則》規(guī)定的房屋承租人對所租住房屋、共有人對共有物的購買優(yōu)先權(quán)；《海商法》確立的船舶優(yōu)先權(quán)制度；《擔(dān)保法》和《民用航空法》分別確立的土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)和民用航空器優(yōu)先權(quán)等。

財產(chǎn)保全，是指人民法院在利害關(guān)系人起訴前或者當事人起訴后，為保障將來的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財產(chǎn)遭受損失，對當事人的財產(chǎn)或者爭議的標的物，采取限制當事人處分的強制措施。

《民事訴訟法》第九十二條規(guī)定：“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當事人的申請，作出財產(chǎn)保全的裁定；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產(chǎn)保全措施。人民法院采取財產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保；申請人不提供擔(dān)保的，駁回申請。人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定；裁定采取財產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當立即開始執(zhí)行。”

第九十三條規(guī)定：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請財產(chǎn)保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取財產(chǎn)保全措施。申請人應(yīng)當提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請。人民法院接受申請后，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定；裁定采取財產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當立即開始執(zhí)行。申請人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當解除財產(chǎn)保全。”?那么，在同時有幾個債權(quán)人的情況下，有的債權(quán)人申請了財產(chǎn)保全，而有的沒有申請財產(chǎn)保全，債權(quán)該如何分配?對于這一問題存在兩種意見：一種觀點認為：申請保全的同時，申請保全人要對保全行為負責(zé)，承擔(dān)一定的責(zé)任，必然比沒有申請保全的人的訴訟成本高。沒有申請財產(chǎn)保全的人共同分享由于申請保全人承擔(dān)責(zé)任而保全的債務(wù)人的財產(chǎn)，顯然對申請保全的債權(quán)人不公平。顯然，不能調(diào)動起申請保全債權(quán)人的積極性，應(yīng)該以被保全的財產(chǎn)優(yōu)先償還申請財產(chǎn)保全的債權(quán)人。另一種觀點認為，財產(chǎn)保全是一種程序上的權(quán)利，與債權(quán)實體處理無關(guān)。因此，所有的債權(quán)人對于保全的財產(chǎn)都可以按照清償原則進行清償。筆者同意第二種觀點。財產(chǎn)保全的作用在于限制他方當事人對自己持有的財產(chǎn)實施轉(zhuǎn)移、隱匿或滅失等損害債權(quán)人利益行為的發(fā)生，其只是一種訴訟保護性措施，而非設(shè)定一項優(yōu)先受償權(quán)。

因此，在同時有代位權(quán)人又有申請財產(chǎn)保全人的情況下，代位權(quán)和財產(chǎn)保全都不是一項優(yōu)先受償權(quán)，要按照債權(quán)的性質(zhì)對財產(chǎn)進行分配，兩者不存在競合效力問題。

以上知識就是小編對“代位權(quán)的構(gòu)成及競合是怎樣的”問題進行的解答，債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成要件包括債權(quán)人對債務(wù)人的債務(wù)是合法的、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)等。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。