公訴機關具有對被告人的量刑建議權的原因

一、有利于平衡審控辯三方的權利義務。

在現行刑事訴訟體制下，由于公訴機關和辯方包括被告人對量

刑都沒有發言權，導致審判機關處于比較強勢的地位，控辯雙方都處于弱勢。如果賦予公訴機關量刑建議權，而且規定審判機關的量刑判決不能超過公訴機關的建議，這樣就可對審判機關在一審中的自由裁量權進行適當的約束，相應的辯方也會自然增加在量刑問題上的發言權，從而使整個刑事訴訟的格局更趨平衡。

二、有利于控辯雙方更加集中庭審的焦點，從而更有利于維護被告人的合法權利。

如果控辯雙方都對量刑有了發言權，則整個庭審的焦點會更集中，庭審的過程也會更細節化，法官也會在這個過程中獲得更多的信息及觀點，從而更準確地適用法律，在一定程度上則是更好地維護了被告人的合法權益，從而也維護了整個法律的統一和尊嚴。

三、有利于減少上訴、抗訴，從而減輕上級法院的負擔。

如果案件在一審時經過了控辯雙方對罪名和量刑的充分博弈，那么法官的判決會更有基礎，當事人對判決的結果也會有一個較準確的預測，不至于象目前一樣會出現很大的反差，從而導致當事人上訴，檢察院抗訴。就目前的上訴、抗訴來看，主要的理由大都是量刑過重或過輕，原因就是在一審時，控辯雙方未能就量刑問題進行過充分的論證、表述、辯駁，以致把這個本該在一審處理好的環節移到了二審法院。如果在一審賦予公訴機關的量刑建議權，則可大大減少案件的上訴和抗訴，從而為上級法院減負

刑事審判的公正合法體現在兩個方面:一是定罪準確，二是量刑適當。定罪準確通過現有體制下的控辯較量是比較容易實現的，而量刑適當的問題則很難處理，已成為當今刑事訴訟中的一個突出問題。除了審判人員的素質外，還與我國現有刑訴體制沒有很好地讓控辯雙方參與有關。在目前的狀態下，控辯雙方只能提出減輕、從輕或酌情等建議，但這些情節應當是建立在基礎刑期之上的,沒有具體的刑期,去談減輕、從輕等實際上是無本之源，緣木求魚。而且審、控、辯三方對從輕、減輕、酌情的理解實際上也是不同的。輕應當輕到什么程度？兩個或以上的從輕情節又怎樣去考量？幾個從輕情節可以相當于一個減輕情節？酌情又該怎樣去把握？實踐中把這些問題都交給了法官去評判，這在一定程度上又導致了法官自由裁量權的無限擴大，也是導致上訴、抗訴的一個很重要原因。其實控辯雙方都會依據相關證據材料和法律規定對刑期作出一個初步的判斷，但在現有的體制下，雙方卻都不能通過適當的合法的方式表達出來。

對于以上這些問題已經引起了某些有識之士的重視，某些地區的辯訴交易試點實際上就是在做這方面的有益嘗試。而且該制度在許多國家和地區都存在。我們應當做有益的借鑒。想了解更多法律知識，不妨向律霸網進行在線法律咨詢。