繼2015年11月底該項(xiàng)起訴未能在金華市中院立案后，終于迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。同時(shí)，這也是吳-英案發(fā)后，作為法人的**集團(tuán)，在沒(méi)有公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情形下，以原告或上訴人身份提出眾多訴訟請(qǐng)求全部被拒后的首次成功立案。至今，**集團(tuán)的公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照仍被東陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)扣押。

多位與吳-英案有關(guān)的法律人士指出，浙江省高院立案或?qū)ν?shù)年的吳-英案資產(chǎn)處置工作帶來(lái)影響。而吳-英父親吳*正則以“終于看到一絲曙光”來(lái)形容這一進(jìn)展。

首次被立案

2015年11月，**集團(tuán)訴東陽(yáng)市政府的行政違法一案，由浙江省金華市中級(jí)人民法作出行政裁定不予立案。**集團(tuán)不服，向浙江省高院提起上訴。

今年年初，吳*正收到浙江省高院《受理案件及告知合議庭成員通知書(shū)》，通知書(shū)稱，**集團(tuán)上訴案已獲高院立案，并告知，本案由王-君擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員潘*榮、代理審判員徐*亮組成合議庭進(jìn)行審理。

**集團(tuán)是以東陽(yáng)市政府違法查封其財(cái)產(chǎn)而提出控告的。起訴書(shū)指控，查封財(cái)產(chǎn)應(yīng)是司法機(jī)關(guān)權(quán)屬范圍，但東陽(yáng)市政府2007年越權(quán)發(fā)布公告，指使公安機(jī)關(guān)查封、扣押**集團(tuán)財(cái)產(chǎn)，又不依法移送檢察院審查，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)無(wú)法公開(kāi)拍賣，讓吳-英償還債務(wù)的想法難以實(shí)現(xiàn)。

據(jù)悉，在吳-英被以集資詐騙罪立案后，其所控制的**集團(tuán)的公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照等均被東陽(yáng)市政府成立的專案組拿走。**集團(tuán)此前以法人身份多次提起的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)法加蓋公章而難以立案。

國(guó)內(nèi)著名行政法學(xué)專家、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬*德在2014年的一次吳-英案研討會(huì)中指出，即便沒(méi)有公司印章，按照相關(guān)司法解釋規(guī)定，在出具相關(guān)證明以后，**集團(tuán)也可以提起行政訴訟，法院應(yīng)對(duì)此立案。

不過(guò)，據(jù)吳-英案代理人藺-文財(cái)表示，他和吳*正曾多次向浙江省高院和金華市中院提交訴狀，但一直未獲成功。

2015年上半年，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院推行立案登記制度改革的意見(jiàn)》，其中規(guī)定法院案件受理制度變立案審查制為立案登記制。該意見(jiàn)在去年5月1日正式實(shí)施。

2015年下半年，吳*正和藺-文財(cái)再次向金華市中級(jí)人民法院提交訴狀，隨后曝出立案“烏龍事件”。藺-文財(cái)曾向記者表示，金華中院工作人員告知其此案被立案，并提供錄音為證。但金華中院隨后否認(rèn)，并裁定不予立案。

在金華市中院作出裁定后，藺-文財(cái)?shù)忍岢錾显V，曾以“因案件特殊”為理由不予立案的浙江省高院最終裁定對(duì)上訴案立案。

或影響資產(chǎn)處置

隨著**集團(tuán)起訴東陽(yáng)市政府的行政上訴案被立案，延宕數(shù)年的吳-英案涉案資產(chǎn)處置工作或?qū)⑹艿接绊憽Ｔ诙辔粎⑴c過(guò)吳-英案的律師及吳*正等人看來(lái)，尋求法律程序推動(dòng)資產(chǎn)處置工作的努力已見(jiàn)到曙光。

**京都律師事務(wù)所律師張*峰表示，吳-英案終審已經(jīng)過(guò)去數(shù)年，按照法律程序，其涉案資產(chǎn)應(yīng)予以處置，并發(fā)放給受害人。

藺-文財(cái)表示，無(wú)論資產(chǎn)處置工作多難，吳-英入獄服刑3年多，其涉案資產(chǎn)處置工作一直沒(méi)有進(jìn)展，怎么也說(shuō)不過(guò)去。這不僅侵犯了吳-英案受害者的權(quán)益，也侵害了吳-英和**集團(tuán)的權(quán)益。

代理吳-英集資詐騙案申訴的律師朱*偉表示，相關(guān)機(jī)關(guān)不依法處理吳-英、**集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)，將影響相關(guān)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定吳-英是否有悔罪表現(xiàn)，并進(jìn)一步影響吳-英的減刑。

值得注意的是，浙江省高院確定的審判長(zhǎng)為王-君，曾多次參與審理吳-英案，對(duì)此案較熟悉。而藺-文財(cái)也向記者證實(shí)，曾多次因吳-英或**集團(tuán)提訴事項(xiàng)與王-君有過(guò)接觸。“王法官對(duì)吳-英案知之甚多，為人比較坦誠(chéng)。”據(jù)媒體報(bào)道，王-君2011年曾參與審理**集團(tuán)與胡*仁、劉*富的系列民事糾紛案，即后來(lái)被廣泛傳播的“吳-英案中案”。

公開(kāi)信息顯示，2012年9月28日，王-君被任命為浙江省高院立案第一庭庭長(zhǎng)。2014年9月，王-君被任命為浙江省高院審判委員會(huì)委員。2015年5月27日，王-君被任命為浙江省高院立案庭庭長(zhǎng)。