對本案如何定性有以下三種意見。
第一種意見認為,方X偉屬正當防衛。理由是:(一)本案中,方X云不是故意將水潑在了段X身上,且方X云及時向段X解釋,段X卻不依不饒,由罵到打,從而引發本案。可見,本案是由被害人的過錯引起的。(二)被告人的行為目的是為了迫使段X停止對其哥的人身侵害,行為的動機和目的是合理合法的。(三)方X偉的行為沒有超過必要的限度。被害人的侵害雖僅限于拳打腳踢,但段X身高體壯,又借著酒勁,其侵害很可能致方X云傷亡。另外,被告人所持兇器是順手從墻邊撿的,可見其不是有預謀的傷害。因而,防衛的條件和強度都是與侵害相當的。
第二種意見認為,方X偉屬防衛過當,不應按故意傷害定罪。理由是:(一)方X偉的行為是制止不法侵害的正當防衛行為。(二)方X偉的哥哥雖受到不法侵害,但這種侵害僅限于拳打腳踢,屬一般的侵害行為,尚不能證明它已危及到其生命。實際上方X云的損傷也只是輕微傷。從防衛的緊迫程度看,方X偉可以從容地選擇更緩和的方法來制止侵害,而他卻不計后果,持致命兇器擊打被害人要害部位。方明知自己的行為會造成嚴重后果,卻放任它的發生,致使被害人死亡。方的防衛明顯超過必要限度造成重大損害,應按故意傷害罪追究其刑事責任。
第三種意見認為,方X偉應定故意傷害罪。理由是:(一)本案發生雙方均有過錯。被害人段X酒后尋釁滋事,出言不遜,引起對罵,但方X云先動手打段,從而引起雙方廝打。段對本案的發生負有責任,但方X云的過激行為是引發本案的另一重要原因。案發前因應視為雙方過錯。(二)廝打中雙方互有侵害,曾一度將段按倒在地,段全身亦多處受傷。在正當防衛中,防衛方則完全處于被侵害地位,因而不能將打架時的一方暫時處于劣勢,就視為其受到不法侵害。(三)方X偉有傷害他人的故意。方到現場后,既不問緣由也不拉架勸阻,而直接持木棍攻擊被害人,其動機只能是報復傷害而非制止侵害。(四)從以上分析看,這是一起民事糾紛引起的互毆案件,雙方均有過錯互有侵害,方的行為既非正當防衛也非防衛過當。只有按照故意傷害罪追究其刑事責任,才能正常引導糾紛雙方相互克制、化解矛盾,收到良好社會效果。
該內容對我有幫助 贊一個
實習期要不要簽訂勞動合同
2021-03-07法律援助機構的法律援助能做什么
2021-02-28兩公司合并土地使用權怎么處理
2021-01-21老公出軌離婚孩子歸誰
2021-01-12被監護人長期遭受監護人虐待的能否申請更換監護人
2021-02-16肇事逃逸最多判幾年
2021-03-11幾個人以上打架算是涉黑
2021-02-17小區改造造成個人財產損失怎么辦
2021-01-11工亡的待遇是什么標準
2021-02-18勞務派遣合同應該注意什么內容
2021-02-28怎樣理解勞動合同的試用期?
2021-01-13調崗時需要注意什么
2021-02-01人壽保險多長時間生效
2021-02-24拼車出事故責任誰來擔
2021-02-10出口運輸保險怎樣安全省費
2021-01-27飛機延誤賠償多久到賬
2021-01-09保險合同不足額投保賠償糾紛案
2021-03-24失業保險待遇轉遷是怎么規定的
2020-11-16保險合同成立后能否退保
2021-01-27撞死親人能否向保險公司索賠
2020-11-28