不安抗辯權(quán)在日常生活中也是使用頻率比較高的一種權(quán)力，因?yàn)樗谋Ｗo(hù)權(quán)益人合法權(quán)益不受侵害的作用，也使得越來(lái)越多的人開(kāi)始了解不安抗辯權(quán)。當(dāng)然不安抗辯權(quán)可以說(shuō)已經(jīng)適用了很長(zhǎng)一段時(shí)間了，不少人對(duì)不安抗辯權(quán)的現(xiàn)狀表示關(guān)系，那么不安抗辯權(quán)的法律現(xiàn)狀是什么樣的?

(一)關(guān)于“適當(dāng)擔(dān)保”的具體界定問(wèn)題，在實(shí)踐中先履行義務(wù)當(dāng)事人往往以后履行義務(wù)當(dāng)事人提供擔(dān)保不適當(dāng)為由而拒絕恢復(fù)履行，進(jìn)而解除合同，出現(xiàn)不安抗辯權(quán)濫用的問(wèn)題。解決這一問(wèn)題最直接的方法就是對(duì)“適當(dāng)擔(dān)保”的具體程度進(jìn)行明確的界定。

(二)關(guān)于經(jīng)營(yíng)狀況“嚴(yán)重惡化”的具體量化的界定問(wèn)題合同法中的“嚴(yán)重惡化”是一種抽象的描述，沒(méi)有明確得量化幅度，很容易引起不安抗辯權(quán)的不當(dāng)行使。

(三)“喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形”的認(rèn)定問(wèn)題。《合同法》第68條只列舉了三種具體行使不安抗辯權(quán)的情形，其余都以“其他情形”加以概括，這顯然過(guò)于籠統(tǒng)因此有必要對(duì)“其他情形”也加以具體認(rèn)定。

(四)舉證責(zé)任過(guò)重的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《合同法》第68條規(guī)定“當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，明確要求先履行義務(wù)人要取得“確切證據(jù)”才能行使不安抗辯權(quán)，但是這樣一條，加重了先履行義務(wù)人的責(zé)任，還極有可能引發(fā)新的社會(huì)問(wèn)題，如通過(guò)非法手段獲取對(duì)方的資產(chǎn)不良變動(dòng)的信息而涉及侵犯隊(duì)方商業(yè)秘密的問(wèn)題等。

我國(guó)合同法規(guī)定必須有“確切證據(jù)證明”，這樣可以防止先履行一方濫用合同解除權(quán)，但是也使先履行一方承擔(dān)了過(guò)重的舉證責(zé)任。先履行一方可能沒(méi)有辦法得到確切證據(jù)，這樣可能導(dǎo)致散失了主張不安抗辯權(quán)的最佳時(shí)期，間接剝奪當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)的機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為可以把舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移一部分給法院，利用法院的職權(quán)對(duì)另一方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查。同時(shí)，在先履行一方掌握初步證據(jù)的時(shí)候，即可行使該權(quán)利

總之，《合同法》關(guān)于不安抗辯權(quán)的某些法律條款存在著細(xì)節(jié)上不完善的地方，這些問(wèn)題都有待于在以后的立法或司法解釋中予以解決。當(dāng)前的司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)不安抗辯權(quán)制度的優(yōu)越性，充分發(fā)揮不安抗辯權(quán)防患于未然的作用，平衡合同當(dāng)事人的權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)交易秩序。

確實(shí)和所有的權(quán)力一樣，不安抗辯權(quán)也是需要能夠得到全面的發(fā)展的，而現(xiàn)階段的不安抗辯權(quán)的法律現(xiàn)狀還是存在一些細(xì)微的小瑕疵的。當(dāng)然為了能夠更好的適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家也在不管的對(duì)不安抗辯權(quán)的適用規(guī)定做一些細(xì)節(jié)上面的調(diào)整，可以說(shuō)不安抗辯權(quán)正在不斷的進(jìn)行完善著。

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些