一般來說做生意的人之間都是有合作關(guān)系的，這種關(guān)系使得二者在一些經(jīng)濟(jì)上的往來有時并沒有嚴(yán)格的按照合同法中要求去做，我們知道合同法中的有些條款是強(qiáng)制性的，如果沒有嚴(yán)格按照要求可能導(dǎo)致合同的無效，但是在有些場合下一方當(dāng)事人為了使合作的長期化對抗辯權(quán)約定放棄，這在法律上有沒有依據(jù)關(guān)系到最后權(quán)益的追償。

一、抗辯權(quán)可以約定放棄

簽訂合同之前，法律上允許抗辯權(quán)約定放棄。

二、什么是抗辯權(quán)

廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請求權(quán)在所不問。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對抗請求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請求權(quán)時，義務(wù)人享有的拒絕其請求的權(quán)利。

三、抗辯權(quán)的特征

民法上的抗辯權(quán)很多，諸如同時履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)、時效消滅抗辯權(quán)等等，這些抗辯權(quán)除了具有民事權(quán)利的一般特點(diǎn)之外，還具有自己的特征。

(一)抗辯權(quán)的客體是請求權(quán)，而且該項(xiàng)請求權(quán)只能是具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的抗辯權(quán)。民事權(quán)利如果從作用上劃分，可區(qū)分為請求權(quán)、抗辯權(quán)、支配權(quán)和形成權(quán)四種，其中請求權(quán)的客體為被請求人的給付行為，支配權(quán)的客體為被支配的對象如物、智力成果、人格利益等，形成權(quán)的客體為民事法律關(guān)系自身，而抗辯權(quán)的客體則是他人的請求權(quán)，這是由抗辯權(quán)的作用所決定的，因?yàn)榭罐q權(quán)是對抗他人請求權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利，其行使的結(jié)果是他人的請求權(quán)暫時或永久地不能實(shí)現(xiàn)。同時，請求權(quán)作為抗辯權(quán)的客體只能是具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的請求權(quán)，比如物權(quán)的請求權(quán)、債權(quán)請求權(quán)，如果是具有人身內(nèi)容的請求權(quán)(如人格權(quán)請求權(quán))則不得成為抗辯權(quán)的客體，因?yàn)樵诿穹ㄉ蠈θ松頇?quán)的保護(hù)優(yōu)于對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，人身權(quán)請求權(quán)一旦產(chǎn)生，任何法律都不得附加條件對其行使給予限制。

(二)抗辯權(quán)是一種防御性而非攻擊性的權(quán)利。只有一方當(dāng)事人行使請求權(quán)，另一方當(dāng)事人才可能對此進(jìn)行抗辯，否則“對抗”就無從談起。比如同時履行抗辯權(quán)，《德國民法典》第三百二十六條規(guī)定:“因雙務(wù)契約而負(fù)擔(dān)債務(wù)者，在他方當(dāng)事人未為對待給付之前，得拒絕自己的給付，但自己有先為給付的義務(wù)者，不在此限。”《日本民法典》第五百三十三條也規(guī)定:“雙務(wù)契約當(dāng)事人的一方，于相對人履行其債務(wù)前，可以拒絕履行自己的債務(wù)。但是，相對人的債務(wù)不在清償期時，不在此限。”臺灣地區(qū)民法典第二百六十四條規(guī)定:“因契約互負(fù)債務(wù)者，于他方當(dāng)事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付;但自己有先為給付之義務(wù)者，不在此限。”我國《合同法》第六十六條規(guī)定:“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”從以上不同的國家和地區(qū)對同時履行抗辯權(quán)的規(guī)定可以看出，只有在負(fù)有同時履行義務(wù)的一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人請求履行時，另一方才可行使抗辯權(quán)拒絕履行自己的債務(wù)，否則就不能行使抗辯權(quán)。再比如時效完成抗辯權(quán)，臺灣地區(qū)民法典第一百四十四條第一項(xiàng)規(guī)定:“時效完成后，義務(wù)人可以拒絕給付。”我國正在制定的民法典的學(xué)者建議稿中也有類似的規(guī)定。這里，“義務(wù)人可以拒絕給付”，是以“時效期限屆滿”，權(quán)利人請求給付為前提條件。如果沒有“請求”，那么就沒有“拒絕”即抗辯可言。因此，抗辯權(quán)永遠(yuǎn)都是消極的、被動的，其作用主要在于防御，而不是攻擊。

(三)抗辯權(quán)的有效行使權(quán)是對請求權(quán)效力的一種阻卻。它并沒有否認(rèn)相對人的請求權(quán)，也沒有變更或消滅相對人的權(quán)利。比如不安抗辯權(quán)，《德國民法典》第三百二十一條規(guī)定:“因雙務(wù)契約負(fù)擔(dān)債務(wù)并向他方先為給付者，如他方的財(cái)產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難為對待給付之虞時，在他方未為對待給付或提出擔(dān)保前，得拒絕自己的給付。”《法國民法典》第一千六百一十三條規(guī)定:“如買賣成立后，買賣人陷于破產(chǎn)或處于無清償能力致使出賣人有喪失價(jià)金之虞時，即使出賣人曾同意延期支付，出賣人亦不負(fù)交付標(biāo)的物的義務(wù)，但若出賣人提供到期支付的保證則不在此限。”《日本民法典》第五百三十三條規(guī)定:“雙務(wù)契約當(dāng)事人的一方，于相對人履行其債務(wù)前，可以拒絕履行自己的債務(wù)，但是，相對人的債務(wù)不在清償期時，不在此限。”臺灣地區(qū)民法典第二百六十五條規(guī)定:“當(dāng)事人之一方，應(yīng)向他方先為給付者，如他方之財(cái)產(chǎn)，于訂約后顯形減少，有難為對待給付之虞時，如他方未為對待給付或提出擔(dān)保前，得拒絕自己之給付。”

根據(jù)合同法中的相關(guān)規(guī)定得知抗辯權(quán)約定放棄是有法律依據(jù)的，這一點(diǎn)完全符合法不禁止即自由的基本原則。雖然我國的法律允許抗辯權(quán)的放棄，但是這是有很大風(fēng)險(xiǎn)的，一旦我們發(fā)起自己的抗辯權(quán)，這就意味著在以后的追償中將會帶來很大的難度，因?yàn)檫@是當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)，因此除非必要一般不建議放棄抗辯權(quán)。

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些

不安抗辯權(quán)行使怎么確定