抗辯其實(shí)就是建立在跟對(duì)方行使相關(guān)權(quán)利的完全相反的一種對(duì)抗的權(quán)利，在我國(guó)的民法總則當(dāng)中規(guī)定的抗辯權(quán)的具體法律概念非常的多，比如說(shuō)先履行抗辯權(quán)，先訴抗辯權(quán)等形形色色的，但是這些具體的抗辯權(quán)適用的場(chǎng)景是不一樣的。接下來(lái)我們專(zhuān)門(mén)要了解的內(nèi)容是保證人抗辯權(quán)的相關(guān)規(guī)定是什么?

一、保證人抗辯權(quán)的相關(guān)規(guī)定是什么?

1、先訴抗辯權(quán)(檢索抗辯權(quán))

該抗辯權(quán)僅為一般保證人所享有，是指一般保證人在債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)效果前，得拒絕其履行請(qǐng)求。這里所謂的執(zhí)行無(wú)效果，指對(duì)債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)。先訴抗辯權(quán)屬于延期性抗辯權(quán)，不能永久否定債權(quán)人之保證請(qǐng)求權(quán)。這里需要辨明的一個(gè)問(wèn)題是：如果債權(quán)人同時(shí)起訴一般保證人和債務(wù)人，法院是否可以判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任顯然，法院不應(yīng)剝奪一般保證人的先訴抗辯權(quán)，對(duì)此解釋做了靈活處理：一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以(而非應(yīng)當(dāng))將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中明確在對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。另外，依《擔(dān)保法》17條第3款規(guī)定，有下列情形之一的，保證人喪失先訴抗辯權(quán)：債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的;人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的;保證人以書(shū)面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。

2、催告抗辯權(quán)

催告抗辯權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人請(qǐng)求保證人履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人須先向債務(wù)人請(qǐng)求履行，否則保證人得拒絕履行保證債務(wù)。對(duì)此，擔(dān)保法沒(méi)有明文規(guī)定，不過(guò)最高院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條有所體現(xiàn)，依此規(guī)定，催告抗辯權(quán)僅適用于代為履行的保證責(zé)任，在這種情況下，債權(quán)人請(qǐng)求保證人代為履行時(shí)，應(yīng)先請(qǐng)求(書(shū)面或口頭)主債務(wù)人履行。

二、保證人專(zhuān)屬抗辯權(quán)的法律特征

保證人專(zhuān)屬抗辯權(quán)，是指基于保證合同的相對(duì)獨(dú)立性所決定的，不以主合同債務(wù)人的抗辨權(quán)為前提，而由保證人直接取得和專(zhuān)門(mén)享有的對(duì)抗債權(quán)人之請(qǐng)求權(quán)的一種抗辯權(quán)。其法律特征表現(xiàn)為：

(1)保證人專(zhuān)屬抗辯權(quán)的享有和行使受到保證責(zé)任方式的限制。與一般抗辯權(quán)不同的是，某些保證人專(zhuān)屬抗辯權(quán)只能在特定的保證責(zé)任方式中行使，如先訴抗辯權(quán)就只能在一般保證中行使，而對(duì)連帶保證人來(lái)說(shuō)則不存在先訴抗辯權(quán);

(2)保證人專(zhuān)屬抗辯權(quán)的取得不以主合同債務(wù)人的抗辨權(quán)為前提，而是源于保證合同的相對(duì)獨(dú)立性和保證人的人格獨(dú)立性，只能由保證人直接享有和行使，排斥債務(wù)人的享有和行使。而一般抗辨權(quán)來(lái)源于主合同債務(wù)人，債務(wù)人、保證人均可享有和行使。

(3)一般抗辯權(quán)的行使主要是針對(duì)主合同履行中的特定事由進(jìn)行，因?yàn)檫@些事由的存在，產(chǎn)生債務(wù)人可以拒絕或延緩債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)行使的后果。保證人專(zhuān)屬抗辯權(quán)源于保證合同的相對(duì)獨(dú)立性并不意味著保證人只能根據(jù)保證合同約定對(duì)債權(quán)人之請(qǐng)求進(jìn)行抗辯，還包括了保證人可以根據(jù)主合同約定得出與保證合同的聯(lián)系和應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯意見(jiàn)。

(4)與一般抗辯權(quán)相同的是，在專(zhuān)屬抗辯權(quán)的行使中，保證人也是以自己的名義而不是以主合同債務(wù)人或主合同債務(wù)人的代理人的身份行使這些抗辨權(quán)。行使目的在于延緩或免除其保證責(zé)任，保護(hù)保證人的正當(dāng)權(quán)益，制約債權(quán)人的行為，維護(hù)合同交易的公平與安全。保證人專(zhuān)屬抗辨權(quán)在法律上沒(méi)有明確、系統(tǒng)的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但綜合歸納我國(guó)現(xiàn)行擔(dān)保法及其他法律的相關(guān)規(guī)范，結(jié)合主從合同簽訂的主體資格、意思表示、保證合同的保證方式、保證期間、債權(quán)人過(guò)錯(cuò)、債務(wù)人行為等方面對(duì)保證合同的影響，是能夠發(fā)現(xiàn)由此產(chǎn)生的相應(yīng)的保證人專(zhuān)屬抗辯權(quán)。

這兩種抗辯權(quán)利都是為了確保保證人在履行保證義務(wù)的時(shí)候不遭受侵犯，有很多人都會(huì)覺(jué)得從字面意思上理解保證人抗辯權(quán)非常的生硬，但其實(shí)在法庭審理的過(guò)程當(dāng)中，保證人所做出的某些訴訟，或是追償?shù)臋?quán)利就是在履行自己的合法抗辯權(quán)。

做保證人有什么風(fēng)險(xiǎn)

未約定擔(dān)保方式保證人承擔(dān)連帶責(zé)任嗎

債權(quán)人能要求保證人還債嗎