在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
指定管轄有異議，如何處理？
但是我們發現，我國的民事訴訟法并沒有賦予當事人完全的提出管轄權異議的權利，對指定管轄提出管轄權異議的權利就是其中的空白。學理上對有關指定管轄提出管轄異議的權利這一問題并沒有給予充分的考慮，只是從法理學的角度對這一問題加以說明：從法理學的角度來說，在一部法律中，前后條文之間的相互約束關系有一種不均等性。這種不均等性主要體現為前面條文對后面條文不具有約束性，而后面條文對前面條文則具有約束性。我們知道，在我國的民事訴訟法中有關管轄權異議的條文是第38條，而指定管轄是在第39條中規定的。根據上面這一法理學觀點，管轄權異議對指定管轄不具有約束力，所以對指定管轄不能提出管轄權異議。因此“一般認為，指定管轄是法律賦予上級法院的權利，當事人和下級法院都不能提出異議。”1
筆者認為，“指定管轄是法律賦予上級法院的權利”，這一觀點只是從維護上級法院權威的角度出發來考慮這個問題的，如果綜合考慮當事人的利益，此觀點就未免有些狹隘。
一、此觀點僅僅從維護上級法院權威的角度來認為不能對其指定管轄提出異議，它對當事人的利益考慮不足。“在程序構造及運作過程中要確立訴訟當事人的主體性，在保障審判權有效運作的同時，更要保障訴訟當事人的訴訟權利的實現。惟有如此，方能保證裁判過程及其結果建立在共識性和合法性的基礎上，以獲得更高的權威性。”2因此，法院權威性的樹立應當是建立在充分保障當事人的正當權利基礎之上的。只有完善當事人的各項訴訟制度，并依此保障當事人的訴訟權利，使之與法院的司法審判形成一種程序上的相互制約機制，才能夠防止法院在愛審判過程中出現審判不公正，司法擅斷，促使其公正司法。只有這樣法院的權威才能得到真正的樹立和維護。那種認為從維護法院權威的角度而否定當事人對指定管轄提出管轄異議的權利的觀點部分的剝奪了當事人提出管轄異議的權利，是一種典型的司法擅斷。它不僅不能維護法院的權威，而且還會對人民法院的權威性造成極大的損害。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
二房東跑了房東來收房,租客怎么辦
2021-02-10注冊商標續展是什么意思
2021-03-03勞務關系九級受傷賠償標準是什么
2021-02-18房屋裝修合同多久終止
2020-12-12用人單位不承認勞動關系，勞動者應該提供哪些證據
2021-01-19壽險中的保險金能否作為遺產繼承呢
2021-03-05意外傷害保險賠償標準是什么
2021-01-01某公司訴張某保險合同糾紛上訴案
2021-02-27離婚后保單應怎樣分割
2021-02-20單方解除再保險合同是否有效
2020-12-13交通理賠交強險是多少錢
2021-01-20保險公司騙保該如何維權
2021-01-18保險法律關系的客體包括哪幾類
2020-11-23單位沒有給員工交保險,可以補償多少
2021-02-06保險委托代理合同范本
2021-03-08契約解除權 PolicyRescissionRight
2020-11-14土地出讓繳費流程是什么
2020-11-23棚戶區模擬拆遷可以拒絕嗎
2020-11-19拆遷合同簽了多久打款
2021-01-08舊城改造的拆遷補償包括哪些內容
2021-02-05