醫(yī)療糾紛案件答辯狀范文

答辯人：張某，本案第二被告。

被答辯人：張某等人，本案共同原告。

第一被告：某村衛(wèi)生室。

法定代表人：某某，某村委會(huì)主任。

案由：醫(yī)療損害賠償糾紛。

答辯請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求法院判決駁回被答辯人針對(duì)答辯人提出的訴訟請(qǐng)求。

2、請(qǐng)求法院判決由被答辯人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

事實(shí)與理由：

20xx年8月2日上午8時(shí)10分，張某(男，32歲)來(lái)到某村衛(wèi)生室，主訴晚上因喝水、受涼引起腹痛、嘔吐，要求治療。答辯人經(jīng)詢問(wèn)其既往病史(其答身體健康、無(wú)疾病)、查體，結(jié)合張某主訴之病癥，臨床診斷為“胃炎”，給予靜脈輸液治療。治療期間其出現(xiàn)嘔吐、呼吸困難、手腳抽搐癥狀，經(jīng)答辯人積極搶救無(wú)效死亡。現(xiàn)被答辯人以答辯人“拒不提供病歷資料而無(wú)法鑒定”為由，訴至法院要求答辯人賠償所謂的損失，答辯人認(rèn)為，其訴訟請(qǐng)求并無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，實(shí)屬無(wú)理取鬧，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。具體理由如下：

一、本案“醫(yī)療損害賠償糾紛”案由不成立。

本案死者張某死亡后，答辯人積極配合某區(qū)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的各種工作，向有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)遞交了相關(guān)資料，墊付了相關(guān)費(fèi)用，但至今除了收到(20xx)病鑒字第233號(hào)《法醫(yī)病理司法鑒定意見(jiàn)書》外，并沒(méi)有收到其他鑒定結(jié)論，故答辯人認(rèn)為本案沒(méi)有證據(jù)證明存在醫(yī)療損害的事實(shí)，因此本案也不屬于醫(yī)療損害賠償糾紛。

二、在無(wú)醫(yī)療損害鑒定結(jié)論得情況下，(20xx)病鑒字第233號(hào)《法醫(yī)病理司法鑒定意見(jiàn)書》是唯一由某區(qū)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)委托鑒定而產(chǎn)生的鑒定結(jié)論，且被答辯人并沒(méi)有對(duì)該鑒定意見(jiàn)書提出異議，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書證明張某的死亡是猝死，答辯人無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。

三、答辯人不是適格的被告。本案的適格被告應(yīng)當(dāng)是西安市某村衛(wèi)生室。

答辯人具有執(zhí)業(yè)證書和行醫(yī)資格(見(jiàn)證據(jù)1：執(zhí)業(yè)證書，原件被扣押);是西安市某區(qū)某村為其衛(wèi)生室聘請(qǐng)的執(zhí)業(yè)醫(yī)生(證據(jù)：聘請(qǐng)手續(xù)由某區(qū)某村于辦理醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證時(shí)遞交給區(qū)衛(wèi)生局;被答辯人已經(jīng)舉證證明了這一點(diǎn));答辯人為張某治病是履行醫(yī)生職務(wù)的行為，其履行職務(wù)的行為后果應(yīng)當(dāng)由西安市某村衛(wèi)生室負(fù)責(zé)(見(jiàn)證據(jù)2：醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證)。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第六十條規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是指依照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機(jī)構(gòu)”。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于國(guó)家賠償法賠償事由的，依照國(guó)家賠償法的規(guī)定處理。”

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

《陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》第9條規(guī)定：“醫(yī)療賠償糾紛案件中，患者一方起訴的，下列當(dāng)事人可以作為被告：⑴具有相應(yīng)資格的醫(yī)務(wù)從業(yè)人員在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)從事醫(yī)療行為的，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為被告”;同條第⑷款規(guī)定：“農(nóng)村衛(wèi)生室、社區(qū)衛(wèi)生所系村集體經(jīng)濟(jì)組織或社區(qū)組織發(fā)包由個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以發(fā)包單位和個(gè)人為共同被告;個(gè)人以村衛(wèi)生室(所)名義行醫(yī)，村衛(wèi)生室(所)明知而未提出異議的，以村衛(wèi)生室(所)和個(gè)人為共同被告”。本案中，答辯人與所在村集體經(jīng)濟(jì)組織并不存在發(fā)包與承包的關(guān)系，也不存在答辯人個(gè)人“以村衛(wèi)生室(所)名義行醫(yī)，村衛(wèi)生室(所)明知而未提出異議”的情形。故答辯人不是本案適格的被告。

從醫(yī)療關(guān)系的角度看，《陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》第12條規(guī)定：“在醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，患者一方應(yīng)當(dāng)首先證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在醫(yī)療關(guān)系并發(fā)生醫(yī)療損害的基本事實(shí)”。本案中，被答辯人與某村衛(wèi)生室建立了醫(yī)療關(guān)系，與答辯人之間不存在醫(yī)療關(guān)系。答辯人不是以個(gè)體醫(yī)生的名義或村衛(wèi)生室承包人的名義為其治病，而是以某村衛(wèi)生室執(zhí)業(yè)醫(yī)生的名義為其治病，其實(shí)施醫(yī)療行為的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由某村衛(wèi)生室承擔(dān)。

由此可見(jiàn)，在本案中，答辯人不是適格的被告。本案的適格被告應(yīng)當(dāng)是西安市某村衛(wèi)生室，即法律規(guī)定的“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”。

四、張某系患冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作而死亡，其死亡系猝死。其死亡并非答辯人的治療行為而引起，答辯人的治療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)責(zé)任。答辯人的治療行為與張某的死亡不存在因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

本案死者張某于20xx年8月2日上午8時(shí)10分以腹痛就醫(yī)，答辯人給予治療，9時(shí)50分出現(xiàn)異常，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，前后時(shí)間不到10分鐘，其死亡極其突然(見(jiàn)證據(jù)3病歷復(fù)印件、證據(jù)4處方箋復(fù)印件，原件被當(dāng)時(shí)當(dāng)場(chǎng)封存。)。其死亡后，答辯人一方強(qiáng)烈要求進(jìn)行尸檢，以便查明死亡原因，分清責(zé)任。但是被答辯人一方無(wú)理拒絕尸檢，后在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)敦促之下，遲至20xx年8月15日才由答辯人一方墊付尸檢費(fèi)9000元，由西安市某區(qū)衛(wèi)生局委托西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。20xx年9月13日，鑒定機(jī)構(gòu)作出西交司法鑒定中心(20xx)病鑒字第233號(hào)《法醫(yī)病理司法鑒定意見(jiàn)書》。該《法醫(yī)病理司法鑒定意見(jiàn)書》第四部分“分析說(shuō)明”“排除藥物致過(guò)敏性休克死亡”，認(rèn)為系“冠狀動(dòng)脈粥樣硬化伴血栓形成，使心肌供血不足，當(dāng)心肌需氧量增加時(shí)即導(dǎo)致致命性心電活動(dòng)紊亂而猝死。”第五部分“鑒定意見(jiàn)”為：“張某系患冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作而死亡”。(見(jiàn)證據(jù)5，《法醫(yī)病理司法鑒定意見(jiàn)書》復(fù)印件，原件保存在某區(qū)衛(wèi)生局)。

至此，張某死亡原因已經(jīng)查明。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十三條的規(guī)定，“在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的”，不屬于醫(yī)療事故，不構(gòu)成醫(yī)療損害。證明答辯人的醫(yī)療行為與張某的死亡不存在因果關(guān)系，不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，故答辯人不對(duì)張某的死亡承擔(dān)任何責(zé)任。

五、被答辯人稱答辯人“拒不提供病歷資料而無(wú)法鑒定”不符合本案事實(shí)。本案拒絕進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的正是被答辯人一方。本案未進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的后果必須由被答辯人承擔(dān)。

張某死亡以后，答辯人一方為查明死亡原因，分清責(zé)任，要求進(jìn)行尸檢和鑒定，但被答辯人一方無(wú)理拒絕、拖延尸檢和鑒定。如前所述，尸檢的過(guò)程就很艱難曲折，尸檢的鑒定意見(jiàn)作出以后被答辯人就更堅(jiān)決地拒絕進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定了，至于其中的原因恐怕只有被答辯人一方才知道。

20xx年10月20日，根據(jù)西安市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室的電話通知，答辯人和某區(qū)某衛(wèi)生院的工作人員把事發(fā)當(dāng)天被封存于某區(qū)衛(wèi)生局的張某的病歷和處方箋原件遞交給西安市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室，該辦公室接收了材料，并按規(guī)定向答辯人提供《醫(yī)方提交醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料清單》第二聯(lián)作為回執(zhí)(見(jiàn)證據(jù)6，《醫(yī)方提交醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料清單》復(fù)印件，有原件)。至此，答辯人配合進(jìn)行鑒定的義務(wù)已經(jīng)完成。答辯人遞交材料后，因遲遲沒(méi)有下文，就去催問(wèn)，該辦公室工作人員解釋說(shuō)被答辯人一方不同意進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。由此可見(jiàn)，本案未進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的責(zé)任在被答辯人，應(yīng)當(dāng)由拒絕鑒定的被答辯人一方承擔(dān)不利后果。

綜上所述，被答辯人的親人張某患有嚴(yán)重的心臟病，其死亡系心臟病突發(fā)而猝死;被答辯人的訴稱的醫(yī)療損害實(shí)際上并不存在;張某死亡后，被答辯人一方不配合公安機(jī)關(guān)及衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的行政處理，拒不同意進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，故應(yīng)當(dāng)由被答辯人一方承擔(dān)全部責(zé)任。

另外，張某死亡后，答辯人一方為進(jìn)行尸檢、運(yùn)送、存放尸體等墊付了30000余元，其中包括被答辯人一方因砸破存放張某尸體的冰棺而支付的2400元修理費(fèi)。答辯人認(rèn)為，既然張某系“患冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作而死亡”，其死亡系“猝死”，并非答辯人的治療行為而引起，答辯人沒(méi)有任何責(zé)任，且答辯人系案外人，則被答辯人一方應(yīng)當(dāng)返還上述費(fèi)用，否則有失公平正義。答辯人聲明保留請(qǐng)求被答辯人一方返還上述費(fèi)用的權(quán)利。

請(qǐng)人民法院根據(jù)本案的事實(shí)，依法判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

某區(qū)人民法院

答辯人：張某

代理人:喬xxx律師1xxxxxxxxxx8

年月日

以上是對(duì)醫(yī)療糾紛上訴答辯狀怎么寫的詳細(xì)范本，希望對(duì)大家有所幫助，在自身合法權(quán)益受到侵犯時(shí)及時(shí)合法維護(hù)自己的權(quán)益。如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。