刑事訴訟是處于平等對抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請求裁判方解決其糾紛的活動。

實踐當(dāng)中容易出現(xiàn)的幾種職能管轄沖突的解決辦法作一簡析。

一、受刑事追訴者所犯數(shù)罪分別屬于人民法院和公安機關(guān)或者人民檢察院管轄的數(shù)罪案件的管轄權(quán)屬問題。

受刑事追訴者犯有數(shù)罪，有的罪屬自訴案件的罪行，應(yīng)當(dāng)由人民法院管轄，另有的罪屬于公訴案件的罪行，應(yīng)該由公安機關(guān)或者人民檢察院管轄。這是實踐中常見的一類情形。

筆者認為，解決此類案件管轄沖突的問題，不能僅僅從便于提高訴訟效率和有利于打擊犯罪的角度出發(fā)。而既要考慮到司法機關(guān)的訴訟效率和對犯罪的有效打擊，又必須切實貫徹保障訴訟參與人訴訟權(quán)利等基本原則，注意維護當(dāng)事人的各項訴訟權(quán)利。總的原則是，對兩部分罪行一般應(yīng)該適用公訴罪行和自訴罪行管轄權(quán)限的法律規(guī)定，分別由有管轄權(quán)的機關(guān)立案調(diào)查，并適用不同的審判程序進行審理，數(shù)罪并罰，一并宣判。

二、犯罪嫌疑人犯有數(shù)罪，各罪分別屬于公安機關(guān)和人民檢察院管轄，其沖突的解決。

對此，可以按照以下兩種原則來處理：

1、次罪隨主罪管轄的原則。在立案之前，如果能夠根據(jù)控告、舉報、報案或者犯罪嫌疑人的自首等材料，分清主罪和次罪的，應(yīng)該由對主罪享有管轄權(quán)的機關(guān)統(tǒng)一偵查，對次罪有管轄權(quán)的機關(guān)積極配合。

2、優(yōu)先管轄原則。這主要適用于以下兩種情況：一種情況是立案前主罪和次罪難以分清，而又不能通過協(xié)商予以解決的，各部分罪行應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由最先接到報案、控告、舉報、犯罪嫌疑人的自首等立案材料的機關(guān)立案偵查，另一個機關(guān)積極協(xié)助。另一種情況是公安機關(guān)或者人民檢察院在立案后的偵查過程中，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人還犯了屬于人民檢察院或者公安機關(guān)管轄的罪行。如果已立案偵查的罪行是主要罪行，則由立案機關(guān)為主進行偵查;如果新發(fā)現(xiàn)的罪行或者犯罪嫌疑人新犯的罪行是主罪，則可以由對該罪行有管轄權(quán)的機關(guān)為主進行偵查。

三、幾種特殊案件管轄沖突的解決辦法。

1、幾種非數(shù)罪案件管轄沖突的解決辦法

這又大體上可以分為兩種情況：第一，想象競合犯與牽連犯罪案件的管轄權(quán)屬問題。案件應(yīng)當(dāng)由對重罪有管轄權(quán)的機關(guān)管轄，但法律有規(guī)定的除外。第二，吸收犯案件的管轄權(quán)屬問題。確定此類案件的管轄權(quán)，也是要根據(jù)相應(yīng)案件的實體處理原則。在實體上，對吸收犯案件的處理實行重行為吸收輕行為、主行為吸收從行為的原則，僅僅以吸收行為來定罪處罰。在程序上，一般也應(yīng)當(dāng)“吸收行為管轄原則”。

2、公檢法三機關(guān)因案件定性的分歧而導(dǎo)致管轄沖突的解決辦法

公安機關(guān)和人民檢察院在立案之前，由于雙方對案件的定性存在重大分歧，也可能導(dǎo)致管轄不明甚至管轄沖突。此類情況，兩個機關(guān)首先應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。通過協(xié)商，仍然解決不了的，則應(yīng)當(dāng)由最先接到報案、舉報、控告、自首等立案材料的機關(guān)立案偵查。經(jīng)過偵查，依據(jù)查明的事實、證據(jù)、刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，正確認定案件性質(zhì)和作出妥當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>