四年多前，遼寧省葫蘆島市龍港區政府以“違章建筑和超期臨時建筑”為由，將**島**裝飾城強行拆除。去年9月，遼寧省政府下發行政復議決定書，認定區政府違法，責令補償1200余萬元。又有市領導的批示督促，然而龍港區政府拒不執行復議決定，并提出“申訴意見”，向省政府“叫板”。這一“馬拉松”式的行政復議案折射出依法行政的尷尬與艱難。

曾經紅火的企業被拆除后成了“垃圾場”

1月19日，**島市水電機械廠廠長兼**島**裝飾城法人代表王*瑞向記者介紹了被強拆的經過。1998年10月，**島市水電機械廠收購了龍港區**公司，次年，經市政府規劃處（現市規劃局）批準，木材公司改建為**島**裝飾城。**裝飾城經濟效益較好，最多時吸納500人就業，其中包括河南、黑龍江等地客戶以及當地下崗職工，年上繳利稅100萬元左右，并先后榮獲“遼寧省市場維權誠信單位”和市級“文明市場”等榮譽稱號。

原銷售商王*麗告訴記者，她與朋友在此經商，每年能賺二、三十萬元。“**裝飾城被拆后我就失業了，其實業戶們對政府的做法都挺有意見的。”說起那段經歷，王*麗感到非常痛心，“那天我們眼瞅著大鏟車橫沖直撞，那個心疼啊！”

2001年5月，龍港區政府對錦葫路動遷改造，并對路兩側100米以內進行市容整頓。**裝飾城正在這一區域內，地上建筑4009平方米，其中有照房806平方米，臨時建筑2431平方米，其它配套房766平方米。當年5月26日，龍港區綜合執法大隊下發“限期拆遷緊急通知”。接到拆遷通知后，**裝飾城先后向區政府口頭申請數十次，遞交了4次書面申請，提出整體搬遷的規劃，但區政府都沒給予答復。

2001年12月26日，龍港區政府動用上百名公安干警、幾十名拆除民工、數輛鏟車進入現場，對**裝飾城予以強行拆除。王*瑞說，當時區政府進行拆除時有市政府法制辦的工作人員在場制止，但拆除人員根本不管不顧。就這樣，一個好端端的新興民營企業變成了一堆廢墟，一些外地客商不得不含淚而別。

今年1月20日，記者來到拆除現場。現場瓦礫遍地，雜草叢生，糞便成堆，一片荒涼的景象。令人不解的是，在**裝飾城原址兩側各種商鋪均在正常經營，惟獨這一大塊荒地孤零零地閑置在繁華的錦葫路旁。4年多過去了，當年熱鬧的企業如今變成臟亂不堪的垃圾地。對于一個并不影響公路改造，也不影響市容美觀，而且效益可觀的企業為什么要予以拆除？龍港區政府的解釋是：**裝飾城的建筑不是違章建筑，就是超期臨時建筑，該拆除。

法院判決也沒能讓市政府作出行政復議決定

**裝飾城被強拆后，王*瑞走上艱難的行政復議之路。早在2001年底，他就向葫蘆島市政府申請了行政復議，但本該在三個月內作出的行政復議決定遲遲不能出臺。2004年9月，王*瑞向葫蘆島市中級人民法院提起行政訴訟，請求判令葫蘆島市政府在一定期限內作出行政復議決定。當年12月，葫蘆島市中院作出判決，責令葫蘆島市政府在判決生效30日內履行作出行政復議決定的法定職責。

記者在這份名為（2004）葫行初字第14號的行政判決書上，看到這樣的認定：強遷的決定是龍港區人民政府作出的，原告對龍港區人民政府強拆裝飾城的行為不服，向其上級機關葫蘆島市人民政府申請行政復議，原告的申請事項屬于被告法定的職責范圍，根據《行政復議法》第三十一條規定，行政復議機關應當自受理申請之日起，60日內作出行政復議決定，情況復雜，不能在規定期限內作出行政復議決定的，經行政機關的負責人批準，可以適當延長，并告知申請和被申請人，但是延長期限最多不超過30日。葫蘆島市中院還認為：盡管被告葫蘆島市人民政府已經立案，進行了調查和召開聽證會，做了大量的工作，但是被告長時間未作出行政復議決定沒有符合法律規定的正當事由，屬拖延履行法定職責。