被執(zhí)行人是一家規(guī)模不大的塑膠公司，主要生產(chǎn)塑膠產(chǎn)品。2006年3月，其因超經(jīng)營(yíng)范圍承攬了一樁彩印業(yè)務(wù)而被當(dāng)?shù)毓ど滩块T罰款13萬(wàn)余元。被執(zhí)行人因?qū)π姓幜P決定不服而沒(méi)有按指定的期限交納罰款，并提起了行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查維持了行政處罰決定。被處罰單位又提起了行政訴訟，法院經(jīng)審理最終判決維持了工商部門的行政處罰決定。判決生效后第20天，工商部門即向法院遞交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，而此時(shí)離處罰決定作出時(shí)間已達(dá)半年之久，此時(shí)所申請(qǐng)的行政處罰罰款數(shù)額加上加處罰款數(shù)額已達(dá)58萬(wàn)元之多。面對(duì)如此巨大的處罰數(shù)額，被執(zhí)行人（被處罰單位）抵觸情緒很大，認(rèn)為交納罰款可以接受，但其尋求行政救濟(jì)期間的執(zhí)行罰數(shù)額不應(yīng)當(dāng)計(jì)算。

[評(píng)析]

有人認(rèn)為，我國(guó)行政處罰法第四十四條明確規(guī)定：“行政處罰決定依法作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)，予以履行”，該法第五十一條規(guī)定，當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款，因此，履行罰款決定是被處罰人的義務(wù)，不履行義務(wù)的后果當(dāng)然應(yīng)由其承擔(dān)。況且，我國(guó)行政復(fù)議法及行政訴訟法都有行政救濟(jì)期間不停止具體行政行為執(zhí)行的規(guī)定，因此，行政處罰的加處罰款在被處罰人尋求行政救濟(jì)期間仍應(yīng)當(dāng)計(jì)算。

筆者認(rèn)為，加處罰款在行政救濟(jì)期間不應(yīng)當(dāng)計(jì)算。因?yàn)楸M管行政復(fù)議法及行政訴訟法都有行政救濟(jì)期間不停止具體行政行為執(zhí)行的規(guī)定，但立法作此規(guī)定的本意是制止那些在行政處罰決定作出后仍繼續(xù)為違法和對(duì)社會(huì)有危害的行為。對(duì)于行政處罰決定作出后，已停止了違法行為的行政相對(duì)人，若其之所以不履行義務(wù)僅是對(duì)罰款決定不服而尋求行政救濟(jì)，并非實(shí)質(zhì)意義上不履行，這與那些既不尋求行政救濟(jì)又不履行法定義務(wù)的行為有本質(zhì)的區(qū)別。而且，任何一種處罰的設(shè)定都要適當(dāng)和適度，要與行為之違法程度相適應(yīng)，若被處罰人的一個(gè)違法行為因?qū)で笮姓葷?jì)而要付出原處罰數(shù)額數(shù)倍的罰款，這對(duì)行政相對(duì)人顯然是不公平的，也不符合法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的原則。

首先，從法律規(guī)定分析，雖然我國(guó)行政處罰法第五十一條規(guī)定：“當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以采取下列措施：（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款；（二）根據(jù)法律規(guī)定，將查封、扣押的財(cái)物拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款；（三）申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”這一條款借用邏輯學(xué)的方法解釋，即是如果被處罰的相對(duì)人不履行義務(wù)，行政機(jī)關(guān)可以對(duì)其加處罰款，也可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。二者屬于平行關(guān)系而非遞進(jìn)關(guān)系，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行和加處罰款同樣是相對(duì)人不履行的結(jié)果之一。因?yàn)橐坏┥暾?qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，必然會(huì)對(duì)被處罰人的聲譽(yù)造成不利影響，這實(shí)質(zhì)是一種聲譽(yù)罰。況且，關(guān)于第一項(xiàng)中“到期不繳納罰款”中“到期”的理解應(yīng)當(dāng)是指行政處罰決定最終發(fā)生法律效力的時(shí)間。如果被處罰人申請(qǐng)了行政復(fù)議或提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)以終審生效的時(shí)間為“到期”。畢竟在此之前的所謂生效只是基于國(guó)家意志先定力原理推定生效而已，具體是否合法有效，最終要由有權(quán)機(jī)關(guān)裁決后才能得出結(jié)論。因此，在行政救濟(jì)期間不履行罰款義務(wù)不屬于“到期不履行”的范疇。

其次，從法理上分析，加處罰款屬于執(zhí)行罰，雖然與原基礎(chǔ)具體行政行為有一定關(guān)聯(lián)，但卻是兩個(gè)完全獨(dú)立的行政行為。其目的在于通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁之威懾手段促使被處罰的行政相對(duì)人履行具體行政行為所確定的內(nèi)容。因此，加處罰款是手段而非目的。如果通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行，行政相對(duì)人業(yè)已履行了行政法上的罰款義務(wù)，目的已經(jīng)達(dá)到，作為促使相對(duì)人履行義務(wù)的手段當(dāng)然無(wú)需再行使了。皮之不存，毛之焉附？若被處罰對(duì)象在履行了行政處罰所確定的罰款數(shù)額后還要承擔(dān)與其法律責(zé)任明顯不相稱的、超過(guò)了其承受能力的加處罰款，被處罰人不但不會(huì)及時(shí)履行行政處罰所設(shè)定的義務(wù)，還有可能采取一些過(guò)激的行為抵制行政處罰決定的履行，使得案件得不到有效執(zhí)行，這將無(wú)法實(shí)現(xiàn)設(shè)立執(zhí)行罰所要達(dá)到的目的，甚至還會(huì)在一定程度上增加新的違法犯罪行為，結(jié)果導(dǎo)致威懾的意義蕩然無(wú)存。