基本案情

魏某與張某為鄰居。2011年張某因生意籌集資金向魏某借款人民幣4100萬元整，期限為一年。李某作為張寶峰的朋友自愿對債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，張寶峰的兒子張某自愿以其名下的房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保。同年12月8日，魏卓夫與張某、張某某、李某簽訂了《借款合同》，并在北京市某公證處對該合同辦理了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證。還款期限屆滿后，張某未能償還借款本金。魏某于2013年9月18日向北京市中信公證處申請了《執(zhí)行證書》，該證書確認(rèn)張寶峰應(yīng)償還魏卓夫借款本金4100萬元及相應(yīng)的借款利息、違約金，李某對該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，張某對該借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。

執(zhí)行情況

2013年9月27日，魏某向北京市朝陽區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官收案后，即聯(lián)系被執(zhí)行人督促其主動履行還款義務(wù)，但被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)。隨后，執(zhí)行法官依法查封了三名被執(zhí)行人名下的四套房產(chǎn)與三輛汽車。2013年12月30日，執(zhí)行法官再次電話聯(lián)系張某督促其履行時(shí)，其不但無任何主動履行意愿，且態(tài)度蠻橫，并對執(zhí)行法官言語威脅。

2014年1月9日，執(zhí)行法官等6名執(zhí)行干警與多家媒體一起趕到被執(zhí)行人張寶峰之子張澤政位于北京市朝陽區(qū)900多平米的房屋進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行現(xiàn)場共有被執(zhí)行人所雇傭保姆、司機(jī)、廚師及房客四人，在執(zhí)行法官出示證件后，上述人員仍有阻礙執(zhí)行公務(wù)的行為。執(zhí)行法官在控制住現(xiàn)場秩序后，依法在房屋門口張貼拍賣公告，并向被執(zhí)行人張寶峰送達(dá)傳票和限制高消費(fèi)令，對其乘坐飛機(jī)、入住高檔酒店等高消費(fèi)行為依法予以限制。執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官還當(dāng)場扣押被執(zhí)行人所有的賓利車鑰匙一把。

次日，張某便主動向執(zhí)行法官打電話，承認(rèn)錯(cuò)誤并表示積極履行還款義務(wù)。2014年1月22日，魏某到法院遞交了執(zhí)行和解協(xié)議，本案順利執(zhí)結(jié)。

典型意義

該案屬于典型的被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行法律義務(wù)的案件。本案三名被執(zhí)行人生活富足，名下有數(shù)套房產(chǎn)，住著價(jià)值近6000萬的豪宅，擁有賓利、寶馬等多輛名車，卻欠債不還。在法院立案執(zhí)行后，被執(zhí)行人張某仍然態(tài)度強(qiáng)硬，拒絕履行，甚至對執(zhí)行法官言語威脅，抗拒執(zhí)行，是典型的失信被執(zhí)行人。

本案法院向被執(zhí)行人發(fā)出限制高消費(fèi)令，禁止被執(zhí)行人乘坐飛機(jī)、列車軟臥，限制其貸款或辦理信用卡，不得擔(dān)任企業(yè)法定代表人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等，在社會征信系統(tǒng)內(nèi)對其進(jìn)行信用懲戒，形成了一處失信處處受制、最大限度壓縮其生存空間的執(zhí)行威懾效應(yīng)。正是在遭受信用懲戒之后，本案被執(zhí)行人才主動與申請執(zhí)行人取得聯(lián)系并達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。這充分說明，信用懲戒是一種行之有效的執(zhí)行威懾機(jī)制。同時(shí)，在本案執(zhí)行中，執(zhí)行法院通過媒體曝光，如實(shí)記錄法院強(qiáng)制執(zhí)行的過程，不僅加深了社會對執(zhí)行工作的理解，而且震懾了其他的被執(zhí)行人和債務(wù)人，使人們直觀地感受到拒不執(zhí)行行為的嚴(yán)重后果。本案執(zhí)行的過程說明，媒體除了具有引導(dǎo)形成誠實(shí)守信的社會風(fēng)氣、推動社會誠信建設(shè)的功能外，還具有助推債務(wù)人履行義務(wù)從而降低執(zhí)行成本、提高執(zhí)行效益的作用。

以上就是小編給大家介紹的有關(guān)公證過的向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的介紹了。只要公證是有效的，就是可以請求法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的。所以說大家在進(jìn)行公證的時(shí)候一定要保證程序的正義性。大家還有什么不懂的話可以來律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。