近幾年，媒體對隱私權這個法律概念越炒越熱，甚至于成為街談巷議的話題。這樣的討論，對于普及隱私權的法律知識，更好地保護公民的隱私權，是有積極意義的。但是，也不能不看到，在見諸于報刊等媒體的言論中，有很多對隱私權及其法律保護的理解是不正確的，甚至以訛傳訛。因此，有必要對有關隱私權及其保護的一些問題作進一步的闡釋，將隱私權的認識統(tǒng)一到法律所限定的范圍之內(nèi)。問題之一：我國法律不是對隱私權沒有作出規(guī)定，僅僅是在民法基本法上沒有規(guī)定隱私權報刊上最常見的一種說法，就是我國的法律對隱私權沒有作出明文規(guī)定，還沒有承認隱私權是公民的人格權。一些專家學者也持這種意見。我認為這種看法是不正確的。應當承認，在1986年制定《中華人民共和國民法通則》的時候，由于立法者對隱私權還沒有充分的認識，因而在這部法律中僅僅規(guī)定了生命健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權等人身權，沒有將隱私權規(guī)定為公民的人格權。這是立法上的一個疏漏。隱私權是公民的一種非常重要的人格權，它涉及到人的重要的人格利益。在現(xiàn)代社會，一個國家的民事立法如果不規(guī)定隱私權，無論它的內(nèi)容是何等完備，它對公民人格權的保護都是不完善的。在《民法通則》頒布實施以后的不長時間里，人們就認識到了這個問題，在立法和司法上采取了一系列的補救措施，對這一立法疏漏進行補救。首先，是在司法上采取措施，對隱私權的法律保護問題進行司法解釋。1988年，最高人民法院在《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》中，采取變通的方法，規(guī)定對侵害他人隱私權，造成名譽權損害的，認定為侵害名譽權，追究民事責任。其第140條規(guī)定：“以書面、口頭形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”這是最高司法機關對于公民隱私權保護的第一次司法解釋。基于《民法通則》對隱私權沒有作出明文規(guī)定的客觀事實，為應急需，做出這樣的司法解釋，確認公民享有隱私權，對隱私權采取間接保護方式進行保護，這是司法機關對人格權進行完整的法律保護的一個重要舉措。1993年，最高人民法院在《關于審理名譽權案件若干問題的解答》中，重申這一原則。該《解答》第七條第三款規(guī)定：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。”這一司法解釋繼續(xù)沿用1988年司法解釋的原則，對隱私權仍然采用間接保護的方式。其次，立法機關在立法上采取措施，確認隱私權是公民的人格權。在《民法通則》以后頒布的一些新的涉及到民事權利的法律中，有對隱私權的規(guī)定。這就是《未成年人保護法》和《婦女權益保障法》。在這兩部法律中，對未成年人的隱私權、婦女的隱私權，都作了明文規(guī)定。《未成年人保護法》第三十條規(guī)定：“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私。”《婦女權益保障法》第三十九條規(guī)定：“婦女的名譽權和人格尊嚴受法律保護。禁止用侮辱、誹謗、宣揚隱私等方式損害婦女的名譽和人格。”在《殘疾人保障法》、《消費者權益保護法》和《老年人權益保障法》中，都設置了保護殘疾人、消費者和老年人合法權益的條文，在這些關于合法權益保護的條文中，都包含隱私權保護的內(nèi)容。最后，刑事訴訟法、民事訴訟法等法律都規(guī)定了對隱私權保護的條文。1979年《刑事訴訟法》、1982年的《民事訴訟法（試行）》，都規(guī)定對涉及隱私（陰私）內(nèi)容的案件不公開審理，這同樣是對隱私權的保護。在新修改的這兩部法律中，同樣強調(diào)了這樣的原則。由此可見，我國的法律并非是對隱私權的保護沒有規(guī)定，而僅僅是在民法基本法即《民法通則》上，沒有作出普遍性的規(guī)定。籠統(tǒng)地說我國法律沒有對隱私權作出規(guī)定，是不客觀的。從以上法律和司法解釋的內(nèi)容看，我國的法律和司法解釋承認公民享有隱私權，并且采用間接保護的方式進行保護。否認這一點，就是對關于隱私權的立法和司法解釋的成果的否定，是對中國的法律制度的了解和掌握并不準確所致。