偷稅與漏稅的主要區(qū)別有三個方面：

1、主觀方面不同。

偷稅是出于故意，而漏稅是過失行為。偷稅行為人明知自己的行為會造成國家稅收損失，而積極希望或追求這一危害結(jié)果。

漏稅的行為人對自己行為的危害后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見卻設(shè)有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免;偷稅行為人主觀上具有牟取非法利益的目的，而漏稅行為人主觀上則不具有這一目的。

2、客觀方面不同。

偷稅是采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證等欺騙、隱瞞手段來不繳或少繳稅款，而漏稅不存在任何故意的作為或不作為。在客觀上區(qū)分二者，應(yīng)注意：凡是沒有采取法定手段偷逃應(yīng)納稅款的，一律不能認(rèn)定為偷稅;即使采取了法定手段未繳或少繳稅款，也不能一概認(rèn)定為偷稅，還要注意從主觀上進(jìn)行甄別。因為主觀上的區(qū)別才是偷稅與漏稅的本質(zhì)區(qū)別。

實踐中，還有一種“明漏暗偷”的情況，即納稅人采取法定手段，不繳或少繳應(yīng)納稅款，但一旦被稅務(wù)人員查出，則以業(yè)務(wù)不熟、工作過失或?qū)Χ惙柏攧?wù)制度不精通為由加以搪塞。對這種情況，可以從兩方面認(rèn)定：

一是從客觀行為上判斷。如行為人有偽造、變造、隱匿賬簿、記賬憑證的行為，可以認(rèn)定行為人是偷稅。當(dāng)然，對于擅自銷毀賬簿、記賬憑證和虛假納稅中報無法在客觀方面加以區(qū)分，就不能據(jù)此認(rèn)定其是偷稅行為。

二是從事后態(tài)度上判斷。對漏稅行為，行為人一般都能主動承認(rèn)錯誤，并補繳稅款;而偷稅行為人往往會百般抵賴，只有在證據(jù)確鑿，要追究其責(zé)任時，才會補繳稅款。當(dāng)然，這種區(qū)別是相對的，只能在定性中起參考作用，認(rèn)定是偷稅還是偷稅綜合考慮。

漏稅與偷稅的轉(zhuǎn)化。漏稅行為在一定條件下可以轉(zhuǎn)化成為偷稅。例如，漏稅行為發(fā)生后，漏稅者自己發(fā)現(xiàn)或由他人告知，但漏稅者不予主動改正，而采取欺騙手段不向稅務(wù)機關(guān)申報所漏稅款，漏稅行為就轉(zhuǎn)化成為偷稅行為。這種情況完全符合偷稅的構(gòu)成要件。但是偷稅行為不可能轉(zhuǎn)化為漏稅。這是因為偷稅行為完成以后，犯罪就不可能有任何的逆轉(zhuǎn)可能。但是在司法實踐中，根據(jù)不同的情況，可以分別認(rèn)定為自首或者其他犯罪情節(jié)，減輕其刑事責(zé)任。

3、法律后果不同。

偷稅達(dá)到法定結(jié)果即構(gòu)成犯罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而漏稅是一種違法行為，行為人只須補繳稅款并交納滯納金。

當(dāng)前，有些稅務(wù)機關(guān)與司法機關(guān)對于漏稅有不同認(rèn)識。一些稅務(wù)機關(guān)存在把漏稅刑事化的趨勢。這種只重視打擊，不注重保護(hù)的傾向是不利于經(jīng)濟建設(shè)的。是實踐中確實存在納稅人并非故意而是因為不熟悉稅法或粗心大意而未繳或少繳稅款的情況。

《稅收征管法》第52條第2款也規(guī)定：“因納稅人、扣繳義務(wù)人計算錯誤等失誤，末繳或少繳稅款的，稅務(wù)機關(guān)在三年內(nèi)可以追征稅款、滯納金;有特殊情況的，追征期可延長到五年。”其中的“失誤”包含了無意造成的未繳或少繳稅款的種種情況，實質(zhì)上就是漏稅。

我國還未實施有效的稅法公告制度，許多稅收法規(guī)僅在稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部傳閱，不能及時與納稅人見面。另外稅法經(jīng)常變動，一些稅務(wù)人員也難以全面掌握，普通納稅人更難以適應(yīng)。因此，只認(rèn)偷稅不認(rèn)漏稅的做法，不適合我國國情。這樣一來容易擴大打擊面，有違罪刑法定原則。實踐中，有一些稅務(wù)機關(guān)將漏稅的情況作為偷稅犯罪移交公安機關(guān)，對此，要注意甄別，分析是否存在偷稅故意。