合同在很多情況下作為維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的一種重要憑證，首先，國家對于合同的主體條款要求其必須是合法的，如果合同整體就是違法的，不僅合同得不到法律的保護(hù)，這種合同違法的情況是會受到行政處罰的，而且多數(shù)的合同違法都是要被處以行政罰款的決定的。那么，合同違法行政處罰裁量基準(zhǔn)的原則是什么?

合同違法行政處罰裁量基準(zhǔn)的原則是什么?

1、自由裁量權(quán)的行使，要公正、善意、合乎情理。

公正，就是在行使自由裁量權(quán)時要出于公心，做到“相同情況相同處理，不同情況不同處理”;善意，就是行使自由裁量權(quán)時，要出于善良的意愿，不是圖報(bào)復(fù);合乎情理，就是行使自由裁量權(quán)時，要合乎人們的正常思維，是出于一個正常人的通常考慮而做出的行為。要合乎符合社會客觀規(guī)律，如責(zé)令當(dāng)事人撤除侵權(quán)商品上的商標(biāo)標(biāo)識，應(yīng)視數(shù)量的多少而定，不能要求幾分鐘內(nèi)完成。

2、自由裁量權(quán)的行使，要僅為正當(dāng)目的。

僅為正當(dāng)目的，是針對非正當(dāng)目的而言的。非正當(dāng)目的，是指出于私利等非正常的考慮。“私利”是一個廣義的概念，可分為“直接私利”和“間接私利”兩種。“直接私利”是指，自由裁量權(quán)的行使，直接能給行為人帶來經(jīng)濟(jì)上或政治上的好處;“間接私利”是指，自由裁量權(quán)的行使，雖然不能直接給行為人帶來好處，但是卻能給行為人帶來未來的、可期待的經(jīng)濟(jì)利益或政治利益。如當(dāng)事人違法事實(shí)輕微，卻被處以最高額的處罰，顯屬對自由裁量權(quán)的濫用。

3、自由裁量權(quán)的行使，要合乎法的目的。

任何法律、法規(guī)的制定，都有它的價(jià)值取向，那就是法所追求的目的。自由裁量權(quán)的行使如果偏離乃至離法的目的，必然導(dǎo)致行政不合理，自由裁量權(quán)也就成了個人私利、圖報(bào)復(fù)的工具了。如為罰款而罰款，為完成罰款任務(wù)而執(zhí)法，既屬次種情形。

有了行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)，并不等于人們都能遵循原則辦事，也不等于自由裁量權(quán)不會被濫用。對于自由裁量權(quán)還需要從道德和法制兩方面加以控制。江澤民同志在全國宣傳部長會議的講話中指出：“我們在建設(shè)有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會主義法制道德建設(shè)，依法制國，同時也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，以德治國。對于一個國家治理來說，法制與道德，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)。二者缺一不可，也不可偏廢。法制屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們應(yīng)當(dāng)始終注意把法治建設(shè)與道德建設(shè)結(jié)合起來，把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來”。這段講話，精辟而深刻地說明了道德與法治在治理國家中的重要作用。為我們控制自由裁量權(quán)提供了理論指導(dǎo)，指明了正確方向。

我國的行政機(jī)關(guān)在針對合同違法的主要責(zé)任人進(jìn)行罰款的時候，罰款的具體數(shù)額沒有統(tǒng)一的規(guī)定。但是要求裁量基準(zhǔn)必須符合相關(guān)的原則必須是公平，合乎情理，而且是以法律為原則的。比如說合同整體的造價(jià)僅幾萬元而已，行政機(jī)關(guān)作出的罰款數(shù)額肯定不能超過合同的總體造價(jià)。

商品房買賣合同解釋

高利貸合同有效嗎，放高利貸會不會涉嫌犯罪

重慶商場物業(yè)管理合同范本