盜竊罪累犯如何處罰
[案情]
被告人尹xx,男,1979年出生,2000年12月因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年,2001年7月刑滿釋放。2002年7月至2003年4月間,被告人尹xx單獨或伙同他人盜竊作案14起,盜竊物質(zhì)價值3萬余元。
一審法院以被告人尹xx犯盜竊罪,判處有期徒刑十一年,并處罰金5000元。被告人尹xx以原判刑罰超過法定最高刑,原審適用法律錯誤為由提出上訴。
[分歧]
二審中,合議庭對認(rèn)定尹xx盜竊犯罪數(shù)額巨大,系累犯的事實沒有異議,但在對其所犯罪行應(yīng)如何量刑上產(chǎn)生分岐,并形成兩種不同意見。
一種意見認(rèn)為,原判以被告人尹xx犯盜竊罪,判處有期徒刑十一年,適用法律錯誤,量刑不當(dāng),應(yīng)當(dāng)予以糾正。理由是,《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第二百六十四條規(guī)定,盜竊公私財物,數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。第六十五條規(guī)定,被判處有期徒刑以上刑罰犯罪分子,刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的,是累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰,但過失犯罪除外。本案中,尹xx盜竊數(shù)額巨大,且在刑滿釋放后未滿五年內(nèi)又重新故意犯罪,屬累犯,因此應(yīng)當(dāng)對其在三年以上十年以下的法定量刑幅度內(nèi)予以處罰。
另一種意見認(rèn)為,原判以被告人尹xx犯盜竊罪,判處有期徒刑十一年,適用法律正確,量刑適當(dāng),依法應(yīng)予維持。理由是,本案中,尹xx盜竊數(shù)額巨大,且系累犯,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第(三)項:“盜竊犯罪數(shù)額如果達(dá)到數(shù)額巨大起點,且系累犯的,可以認(rèn)定為有其他特別嚴(yán)重情節(jié),應(yīng)當(dāng)處以十年以上有期徒刑或者無期徒刑。”的規(guī)定,可以認(rèn)定尹xx犯盜竊罪,并有其他特別嚴(yán)重情節(jié),對其應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
[評析]
之所以出現(xiàn)上述兩種不同意見,在于《刑法》總則對累犯的處罰原則是從重處罰,而最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》則將累犯作為對犯盜竊罪予以加重處罰的情節(jié)之一來認(rèn)定。司法解釋的規(guī)定與法律規(guī)定相悖。
筆者以為,本案中,應(yīng)當(dāng)依據(jù)《刑法》第二百六十四條及第六十五條的規(guī)定,對尹xx在三年以上十年以下的法定量刑幅度內(nèi)處刑。一審判決適用法律錯誤,量刑不當(dāng),依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。理由有如下三點:
1、對于累犯,刑法第六十五條明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)從重處罰。所謂從重處罰則是指在犯罪分子的具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度內(nèi)從重處罰,而不能突破該法定量刑幅度。在司法實踐中,對于累犯適用從重處罰是必須從重。這也是刑法遵循罪刑相適應(yīng)原則的一個體現(xiàn)。而加重處罰則不同,它是指在犯罪分子的具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度以上的另一法定量刑幅度內(nèi)處刑。與從重處罰有著本質(zhì)上的區(qū)別。現(xiàn)行《刑法》對加重處罰原則在總則中沒有明文規(guī)定。
2、根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定,司法解釋不能違背法律原意,超越法律的明文規(guī)定。我國法律由全國人民代表大會及其人大常委會制定并負(fù)責(zé)解釋。而司法解釋則是指司法機關(guān)在具體運用法律過程中對法律適用中存在的問題所作的具體解釋,司法機關(guān)所作出的司法解釋不能違背法律原意,不能超越法律的明文規(guī)定擴(kuò)大解釋。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第(三)項規(guī)定累犯系盜竊罪中加重處罰的情形之一明顯超越了現(xiàn)行《刑法》總則第六十五條對累犯處罰原則的規(guī)定。
3、我國刑法規(guī)定了罪刑法定的原則。現(xiàn)行《刑法》總則第六十五條已明文規(guī)定,累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰。因此人民法院在對犯罪分子處刑時,一旦其構(gòu)成累犯,就應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述處罰原則對其予以從重處罰。因此,最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第(三)項中將累犯作為加重處罰情節(jié)之一予以規(guī)定明顯違法。這是最高人民法院在制定司法解釋過程中存在的一大缺陷,應(yīng)當(dāng)予以糾正,以更好指導(dǎo)法官在司法實踐中準(zhǔn)確適用法律,正確量刑。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
驗證手機號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入
為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。
醫(yī)院治療失誤造成更大損傷追究誰的責(zé)任
2021-01-31駕駛證十年到期多久需要再換
2021-03-11離婚賠償?shù)臈l件與程序
2021-03-07怎樣擬定婚前協(xié)議才會有效
2020-11-13工亡賠償金能否被強制執(zhí)行
2020-12-19簽了合同又作口頭承諾有效嗎
2021-01-31北京無犯罪記錄證明怎么開
2020-12-03被競業(yè)限制的對象如何界定
2021-01-12公司上班試用期提離職不批準(zhǔn)怎么辦
2021-02-19拼裝的汽車發(fā)生交通事故由誰賠償
2021-02-07飛機航空管制延誤賠償
2020-11-20保險詐騙罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么
2021-03-13交通事故后被保險人如何向保險公司索賠
2020-11-29什么是兼業(yè)保險代理人
2021-01-30林地承包合同的簽訂要求
2021-02-04買二手房拆遷賠償嗎
2021-01-21拆遷安置房如何購買
2021-02-21新鴻基地產(chǎn)香港舊改 賦予舊城豐富新內(nèi)涵
2020-12-03企業(yè)拆遷時,與誰簽訂拆遷協(xié)議
2021-01-25拆遷信息公開程度不足六成
2020-12-27