目前，在理論界和司法實踐中，對緩刑考驗期滿后再犯罪是否構成累犯的問題，主要有以下幾種觀點：

第一種觀點認為：緩刑考驗期滿后再犯罪的不構成累犯。累犯是指前罪的刑罰執行完畢或赦免后五年內又犯新罪，而被判處有期徒刑宣告緩刑的，考驗期滿后，“原判刑罰不再執行”，即考驗期間一直沒有執行過刑罰，考驗期滿后也不需再執行，而不是刑罰執行完畢，也非赦免，因此不發生累犯問題，緩刑考驗期滿后再犯罪的不構成累犯。

第二種觀點認為：緩刑考驗期滿后再犯罪構成累犯。緩刑是刑罰的具體運用，也是刑罰執行的一種特殊方法，刑法將緩刑規定于總則第四章“刑罰的具體運用”之中，就是明證。而且，刑罰執行并非以監禁作為唯一的方式，“監外執行”也是法定的刑罰執行方式。緩刑作為一種非監禁刑，屬于“監外執行”的情形。從累犯的規定來看，并沒有限定前罪刑罰執行的方法，不管是采取監禁還是緩刑、假釋、保外就醫等監外執行方式，都不影響累犯的成立。

第三種觀點也認為緩刑考驗期滿后再犯罪構成累犯。但理由是：被判處緩刑的犯罪分子，如果在考驗期限內沒有違反法律、法規和有關緩刑的監管規定，考驗期滿后，刑罰即告消滅，因此，緩刑實質上是刑罰赦免，只不過附一定條件罷了。根據累犯的規定，刑罰赦免后五年內再犯罪的，構成累犯，因此緩刑考驗期滿后再犯罪構成累犯。

筆者贊同第二種觀點，認為緩刑考驗期滿后再犯罪構成累犯，具體分析如下：

一、對于緩刑(有期徒刑以上)考驗期滿后五年內又犯罪是否構成累犯的問題，關鍵在于如何把握刑法第七十六條“緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執行”的含義，即“原判刑罰不再執行”是否屬于“刑罰執行完畢或赦免”。首先，“原判刑罰不再執行”是不是“刑罰執行完畢”?從詞義上分析，“刑罰不再執行”就是沒有執行過刑罰，顯然不是“刑罰執行完畢”。緩刑雖然是刑罰的具體運用，但并非刑罰執行的特殊方法，也非“監外執行”。刑罰的具體運用與刑罰執行是兩個不同的概念，刑罰的具體運用是累犯、緩刑、自首、立功、數罪并罰等一系列刑罰裁量制度的統稱，而刑罰執行是指依據法院生效的判決或裁定，對犯罪分子執行刑罰。那種認為緩刑是刑罰執行的特殊方法或監外執行方式，緩刑考驗期滿就是刑罰執行完畢的觀點顯然是錯誤的。

二、緩刑并不是累犯制度中所講的刑罰赦免。累犯規定的“刑罰執行完畢或赦免”中的“赦免”，是指有權的國家機關以政令的形式，免除犯罪人刑罰的制度。雖然學界通常將緩刑稱為“附條件的刑罰赦免”，但這只是形象的說法，此“赦免”不同于彼“赦免”，緩刑是法院在判決的同時宣告暫緩執行刑罰，而赦免是由國家權力機關以政令的形式作出，通常不附帶任何條件，也不需要法定事由，因此不能將緩刑等同于赦免。

三、從立法的角度來看，立法者雖然沒有明確規定將緩刑犯排除在累犯之外，但從刑法第六十五條和七十六條的規定來看，立法者在累犯和緩刑的刑罰執行上采用了不同的措辭，緩刑的表述是“原判刑罰不再執行”，而累犯則表述為“刑罰執行完畢或赦免”。可見，立法者是有意識地將緩刑犯排除在累犯的適用范圍之外的。這是立法上的缺陷。