［論文關鍵詞］限制性商業行為；法律規制；反壟斷法［論文摘要］我國在加入ＷＴＯ后，面臨一些發達國家和跨國公司濫用知識產權，在國際技術許可中進行不合理限制的巨大壓力。而我國雖然已經制定了對限制性商業行為進行規制的相關法律，并出臺了《中華人民共和國反壟斷法》，但法律體系還很不完善。本文重點論證應建立一個以反壟斷法為核心的對國際技術轉讓中規制限制性商業行為的法律體系，以維護我國在國際技術貿易中的利益，保障我國國家經濟的安全。國際技術貿易中的限制性商業條款，也稱限制性商業行為，是指通過濫用或者謀取濫用市場力量的支配地位，限制進入市場或以其他方式不適當的限制競爭，對國際貿易特別是對發展中國家的國際貿易及其經濟發展造成或可能造成不利影響的行為。由于我國在技術貿易方面起步較晚，我國對限制性商業行為進行規制的法律體系還很不完善，與發達國家、地區和國際條約的規定還存在很大差距。因此，在我國應構筑并不斷完善以反壟斷法為核心的對限制性商業行為進行規制的法律體系，以實現其與國際社會先進經驗的接軌。一、以反壟斷法為核心對限制性商業行為進行規制的必要性分析1．有利于從根本上遏制知識產權的濫用，彌補民商法調整的缺陷。知識產權的濫用要受到知識產權法自身規范的限制，同時還要受到民法的基本原則的限制和主要作為公法的反壟斷法的限制。它們從各自特有的角度出發，確保知識產權這一合法壟斷權的行使不背離法律設定它的基本宗旨。無論是知識產權法自身規范對知識產權濫用的限制還是民法基本原則對知識產權濫用的限制，受到民商法自身固有性質和手段的局限，并不能解決個體同社會之間的全部矛盾，也不能滿足社會和時代發展對法律的全部要求。此時對知識產權濫用行為予以規制的任務就最終落到了反壟斷法上。《反壟斷法》是保護自由競爭為基本使命的法律，素有經濟法憲章”之稱。如果在《反壟斷法》中對知識產權濫用行為進行規制，則當知識產權權利人利用知識產權與《反壟斷法》通過保護競爭所要實現的社會整體目標相沖突時，《反壟斷法》應當優先適用。所要達到的主要目標就是通過運用各種調整手段來彌補傳統民商法的缺陷，以不斷解決個體的營利性和社會公益性的矛盾，調控和促進經濟與社會的良性運行和協調發展。”［1］因此，反壟斷法對知識產權濫用的約束與限制，一方面可以運用各種調整手段來彌補傳統民商法調整的缺陷，以不斷解決個體營利性和社會公益性的矛盾，調控和促進經濟與社會的良性運行和協調發展。另一方面反壟斷法所進行的限制必然主要運用公法的方法，有專門機關的主動介入，這種剛性調整比知識產權法的軟性調整能取得更有效的法律效果。2．有利于完善我國對限制性商業行為進行有效規制的法律體系。實際上，禁止市場支配地位濫用制度是《反壟斷法》實體制度的基本組成部分之一，屬于結構性行為規制制度，典型的體現了反壟斷法的本質和特點。其依據是由于具有市場支配地位的企業具有濫用這種地位的可能性，其相對于其他企業更容易從事違法行為，因而《反壟斷法》需要對其進行特別的關照”——監督、控制?！都夹g進出口管理條例》在我國屬于行政法規，其法律效力層次是不高的，如果將《反壟斷法》、《反不正當競爭法》和《技術進出口管理條例》一起組成我國的經濟憲法”，那么我國關于技術轉讓及其他經濟領域的法律便會更加成熟和完善。3．有利于與國際社會接軌，維護國際技術貿易市場的公平競爭。

《ＴＲＩＰＳ協議》規定，各國有權在其國內法中對可能構成對有關市場競爭具有不利影響的知識產權濫用的專利權使用做法和條件詳細載明，并可采取適當措施阻止或控制此種做法和條件。盡管各國或地區使用的名稱和立法模式有所不同，但其立法宗旨卻是共同的，即都是為了反對和禁止限制、妨礙正當競爭的壟斷行為，保護公平競爭，維護市場經濟秩序。這類強制性規定無條件地適用于轉讓合同，包括技術受讓方和轉讓方各自國家的規定，已經成為國際技術轉讓合同法律適用領域公認的慣例，即使當事人對合同的準據法作出有效選擇，這些強制性規定”仍應優先適用。因此，應該側重在反壟斷視野內對國際技術貿易中出現的限制性商業行為進行規制，將縮短我國與發達國家和國際條約對知識產權保護的差距。