現行反不正當競爭法的不足

1、綜合調整的立法模式日益顯露出其局限性

隨著以市場為取向的改革進程的深入，新舊體制的矛盾沖突更加尖銳，表現之一就是包括利用行政性公司和行業協會等形式在內的各種典型的和變相的行政壟斷與反競爭行為日益成為窒息市場活力的桎梏。同時，新興大企業利用市場優勢、壓制競爭的現象也越來越普遍。與此相對的是，我國反不正當競爭法無論在立法思路的側重點，還是調整對象的范圍，抑或是執法機關的地位層次上，都存在明顯的不足和局限性，無法有效和充分地規制各種反競爭的行為，同時也削弱了我國反不正當競爭法的權威性。

2、對實踐中出現的、法律未曾列舉的不正當競爭行為無法有效打擊

現行《反不正當競爭法》對不正當競爭行為的認定采取了法定主義的界定方式，也就是將適用范圍限定于其第二章列舉的11種不正當競爭行為，執法機關無權在這些行為之外根據該法的原則認定其他的不正當競爭行為。然而，社會經濟生活變幻無窮，特別是我國經濟體制正處于轉軌變型時期，由于新舊體制的交替在競爭秩序上引發的沖突尤其明顯，其重要表象即為各種不正當競爭行為層出不窮，應接不暇。反不正當競爭法受制于法定主義的立法設計，其規范和維護市場有效競爭秩序的能力受到極大的限制，在市場交易中還有很多，它們同樣損害了競爭者的利益，加劇了市場秩序的混亂。

3、現行法律有關規定存在疏漏和不足

《反不正當競爭法》中的一些規定在內涵界定上不夠準確，在表述上缺乏科學性。例如，現行法律關于假冒注冊商標的行為適用范圍不夠明確，以致有人直接套用《商標法》的規定。其實，從邏輯上分析，《反不正當競爭法》對假冒注冊商標的禁止并非簡單重復《商標法》的內容，其適用范圍不應當限于同類或者近似的商品，否則就沒有實際意義。又如，該法第9條所使用的“引人誤解的虛假宣傳”極不周延，無法涵蓋“引人誤解的真實宣傳”、“以非真非假的不確定事實進行引人誤解的宣傳”等不正當行為，而實際情況是，類似這樣的誘使顧客誤解的經營行為日漸增多。

此外，現行法律對低于成本價銷售、搭售和商業詆毀行為沒有規定行政責任。而相關競爭者囿于自身經濟實力或者司法條件，往往放棄了對致害行為的追訴，以致上述法律條款形同虛設。各國實踐證明，以行政手段制止不正當競爭行為是行之有效的，特別是對于搭售和傾銷這些損害的競爭對象往往并不特定的情況下，法律如果規定了行政責任、由執法機關主動提起檢查程序來加以制止，是極為必要的。

4、行政強制手段難以適應競爭執法需要

反不正當競爭是一項復雜艱巨的工作，必須有強硬的執法手段相輔助?，F行立法賦予行政執法機關的強制手段嚴重不足，影響了執法效果。例如，《反不正當競爭法》沒有規定查封、扣押和凍結等被實踐證明行之有效的強制措施，以致行政執法過程中常常出現違法行為人可以輕而易舉地轉移物資、存款而逃避制裁，對行政執法極為不利。

反不正當競爭法受制于法定主義的立法設計，其規范和維護市場有效競爭秩序的能力受到極大的限制，在市場交易中還有很多，它們同樣損害了競爭者的利益，加劇了市場秩序的混亂。還有其他相關問題想要了解，歡迎咨詢律霸網的免費法律咨詢。