限制競(jìng)爭(zhēng)行為與壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)系。限制競(jìng)爭(zhēng)行為、壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為均是競(jìng)爭(zhēng)帶來的消極產(chǎn)物。它們不僅破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而且也嚴(yán)重地?fù)p害了其他競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益，三者相互聯(lián)系、互有交叉，并沒有絕對(duì)的界限，本質(zhì)上同屬破壞競(jìng)爭(zhēng)的行為;但是，在行為方式、目的、程序等方面又存在著區(qū)別和差異。壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、限制競(jìng)爭(zhēng)行為緊緊依附于其自然壟斷地位。消費(fèi)者對(duì)壟斷行業(yè)為其提供的商品或服務(wù)的不可或缺和不可選擇性是使得公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)制交易等違法行為屢屢得逞的主要原因。

2、限制競(jìng)爭(zhēng)行為往往借助或依托政府部門或其他公用企業(yè)的行政權(quán)力、特殊地位、行業(yè)優(yōu)勢(shì)得以實(shí)現(xiàn)。公用企業(yè)作為被指定的經(jīng)營(yíng)者，與實(shí)施限制行為的權(quán)力者共同分享限制競(jìng)爭(zhēng)行為所帶來的壟斷利益。如保險(xiǎn)企業(yè)往往通過公安、教委、衛(wèi)生、旅游等部門的力量在車輛、學(xué)校、醫(yī)院、風(fēng)景區(qū)等領(lǐng)域大量推行強(qiáng)制保險(xiǎn)。之后，保險(xiǎn)企業(yè)支付給上述單位高額的代理手續(xù)費(fèi)，各得其所，排斥了其他保險(xiǎn)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3、不少限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施與政府或政府部門的行為密切相關(guān)。某些公用企業(yè)為達(dá)到其限制市場(chǎng)、控制用戶選擇權(quán)并逃避行政執(zhí)法部門監(jiān)督的目的，往往對(duì)其欲實(shí)施的某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為，事先通過當(dāng)?shù)卣蛘块T，以文件批復(fù)甚至市(縣)政府直接發(fā)文等形式取得“合法”地位，從而進(jìn)一步鞏固和深化其違法行為。