反不正當競爭法與反壟斷法的不同

(1)法律屬性不同：

反壟斷法屬于公法范疇，主要是一種經濟行政法，而反不正當競爭法屬于私法范疇，主要是一種知識產權法。

(2)調整相關法律關系的目的不同：

反壟斷法調整的目的在于禁止限制競爭行為，創造進行合法競爭的良好市場環境，維護合法競爭的自由性，鼓勵經營者積極參予市場競爭，保證經營者自愿參預市場競爭的機會和條件，是實現合法競爭的前提和保證。

反不正當競爭法調整的目的在于禁止不正當競爭行為，規范合法競爭的市場秩序，維護合法競爭的公平性，鼓勵經營者積極參予市場的公平競爭，保護經營者在合法競爭中的平等地位，是進行合法競爭的具體要求和規范。

(3)調整相關法律關系的內容不同：

反壟斷法調整的內容主要是控制市場的構成，防止過度的經濟集中和少數大企業操縱、控制市場、濫用經濟(或市場)優勢，其重點主要是針對已在市場上占有一定優勢地位的大企業，有時也會涉及到部分中小企業。

反不正當競爭法調整的內容主要是規范各個經營者的市場行為，防止少數經營者采取投機取巧的手段、違背商業道德去謀求競爭優勢和商業利益，破壞正常的市場秩序，其重點主要是針對在市場上不占優勢地位的中小企業，有時也會涉及到在市場上占有一定優勢的大企業。

(4)調整相關法律關系的手段不同：

反壟斷法的調整手段主要是行政行為，是由國家或國家授予公權的機構，作為法律關系主體的一方，通過行政命令、發布禁令、許可、行政罰款或者損害賠償等方式，對市場經營者進行干預和管理，有時也可采用司法的方式。

反正當競爭法的調整手段主要是民事行為，通過協商、調解、仲裁、司法訴訟等方式解決，也可以通過由國家授權的有關行政執法部門進行行政執法解決。

(5)國家在調整相關法律關系中所處的地位不同：

在反壟斷法的調整過程中，國家是以公權所有者的身份出現，行使公權(包括行政權、立法權和司法權)，嚴禁國家以公權所有者和國有財產所有者的雙重身份參預市場競爭，在這里，國家處于主導地位，經營者處于服從地位。

在反不正當競爭法調整過程中，除了有關行政執法部門進行行政執法以外，國家只能以國有財產所有者的身份，以一個與其他市場參預者處于平等法律地位的普通經營者的身份，去參預市場競爭，在這里，國家與其他經營者的法律地位是平等的。

(6)與知識產權的關系不同：

反壟斷法一般不直接涉及知識產權問題，它承認知識產權是一種合法的法定壟斷，但并不排除濫用知識產權可以構成一種限制競爭行為，應該加以禁止。此外，有一部分限制競爭行為可以作為廣義的不正當競爭行為，受到反不正當競爭法或其他知識產權法的制約。

反不正當競爭法本身屬于一種知識產權法，不正當競爭行為直接侵害他人的知識產權，反不正當競爭權本身就是一種知識產權。反不正當競爭法在知識產權法律制度中，既是專利法、商標法和版權法等主要法的“兜底法”，也是大多數國家保護商號、商譽、商品名稱、商品裝璜、產地標志，原產地名稱等知識產權的專門法。同時，反不正當競爭法又被視為是規范市場秩序的行政法，特別是包括有調整部分競爭行為(廣義性不正當競爭行為)的反不正當競爭法。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網的律師進行咨詢。