(一)實(shí)體性制約因素

實(shí)體性制約因素，是指犯罪人的刑事責(zé)任能力，人身危險(xiǎn)性程度及其社會(huì)危害程度的現(xiàn)象或事實(shí)。在探討限制刑事責(zé)任能力的實(shí)體性因素方面，主要包括意志自由程度、行為人犯罪的主客觀特征。

“意志自由是借助于對(duì)事物的認(rèn)識(shí)來(lái)做出決定的那種能力”，是確立行為人法律責(zé)任與道德責(zé)任的主觀依據(jù)。其首先是作為一個(gè)哲學(xué)概念，其次才是作為一個(gè)法律上的概念。黃*平教授在《限制刑事責(zé)任能力研究》一書(shū)中認(rèn)為，“我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)把握精神障礙者的意志自由特征”[36]：首先，承認(rèn)客觀必然性是一只自由的前提。客觀規(guī)律是第一性的，意志自由是第二性的。對(duì)于精神障礙者來(lái)說(shuō)，他們實(shí)施的危害行為，不是或者不完全是他們意志的表現(xiàn)，而是他們不能抗拒或者不完全能抗拒的自然現(xiàn)象、客觀規(guī)律;其次，認(rèn)識(shí)客觀必然性是意志自由的基礎(chǔ)。刑法意義的意志自由的基礎(chǔ)是辨認(rèn)能力，辨認(rèn)能力是控制能力的前提。只有辨認(rèn)能力和控制能力的完備，并據(jù)此能動(dòng)地調(diào)整自己行為使之符合刑法規(guī)定，才是刑法意義上意志自由的標(biāo)志。精神障礙者辨認(rèn)能力喪失或減弱其控制能力也會(huì)相應(yīng)喪失或減弱。不同情況下，這類(lèi)精神障礙者不同程度地被本應(yīng)由自己的意識(shí)力和意志力支配的對(duì)象——身體外部動(dòng)作所完全支配或不完全支配;再次，意志自由是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。“精神障礙者的意志自由的狀態(tài)的發(fā)展變化不單純是一種突變過(guò)程，而更多的是在漸變過(guò)程中實(shí)現(xiàn)各種狀態(tài)之間轉(zhuǎn)化的”，因此，要結(jié)合這種具體情況針對(duì)犯罪的具體情形予以全面分析。

再如，陳*良教授提出，“人的主觀罪過(guò)是以意志自由為前提的”，在犯罪故意中，犯罪人有明確的違法認(rèn)識(shí)，并決意實(shí)行這一行為，犯罪人在實(shí)施犯罪這一點(diǎn)上，其意志是自由的，正是這種相對(duì)的意志自由可以說(shuō)明為什么犯罪人具有可期待性，因而可以為刑事責(zé)任提供理論依據(jù)。而限制刑事責(zé)任能力人恰恰是在主觀上是否有明確的違法性認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)上存在問(wèn)題，因而也就沒(méi)有了絕對(duì)的承擔(dān)刑事責(zé)任的理論依據(jù)，在司法實(shí)踐中，要根據(jù)限制刑事責(zé)任能力人的具體情況來(lái)具體分析。

從犯罪人主客觀特征方面，正確解決限制刑事責(zé)任能力精神障礙者的刑事責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)特別注意犯罪主觀與客觀相統(tǒng)一原則[37]。犯罪主觀方面的罪過(guò)是任何犯罪構(gòu)成所必須的要件。而不能僅從限制刑事責(zé)任能力人實(shí)施行為的客觀方面來(lái)看，不能“客觀定罪”。限制刑事責(zé)任能力精神障礙者在實(shí)施直接故意犯罪時(shí)，行為人于完成預(yù)定犯罪目的的意志行為中所表現(xiàn)出來(lái)的意志，實(shí)際是具有某種病態(tài)成分的犯罪動(dòng)機(jī)所驅(qū)使的結(jié)果;在間接故意犯罪時(shí)，行為則是在具有一定的荒謬色彩、不合情理內(nèi)容的精神障礙的影響下，放任危害結(jié)果的發(fā)生。同理，在其他條件均等的情況下，限制刑事責(zé)任能力的精神障礙者實(shí)施過(guò)失犯罪時(shí)的意識(shí)能力和意志能力，都與精神正常者迥然不同。

(二)其他制約因素

這部分主要包括以下幾個(gè)因素：

成因性因素。表明行為個(gè)體犯罪原因?qū)傩缘默F(xiàn)象或事實(shí)。刑事法律調(diào)整具有意識(shí)力和意志力者的行為界限。盡管對(duì)限制刑事責(zé)任能力精神障礙者而言，其犯罪直接原因的屬性問(wèn)題十分復(fù)雜，依據(jù)現(xiàn)代科學(xué)無(wú)法將犯罪原因中的社會(huì)性因素與生物性因素準(zhǔn)確的區(qū)分，然而，這類(lèi)主體心理過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)無(wú)不受到處于紊亂狀態(tài)的大腦支配，社會(huì)性因素與生物性因素的共同作用構(gòu)成他們犯罪直接原因的事實(shí)，足以讓人覺(jué)得刑法只能部分的譴責(zé)其犯罪行為。

程序性因素。這是從刑事責(zé)任能力與刑事訴訟能力的關(guān)系角度來(lái)談的。受精神疾病的影響，精神障礙者的刑事訴訟能力會(huì)不同程度的受到損害，在其有訴訟能力時(shí)，訴訟程序才能進(jìn)行。但限制刑事責(zé)任能力精神障礙者的訴訟行為能力不影響其承擔(dān)刑事責(zé)任的實(shí)體問(wèn)題，而影響如何追究刑事責(zé)任的程序問(wèn)題。

適應(yīng)性因素。這是從刑事責(zé)任與刑罰適應(yīng)能力的關(guān)系來(lái)看的。這個(gè)問(wèn)題要考察對(duì)這類(lèi)精神障礙者能否實(shí)行刑事處罰、怎樣使他們適用的刑法與教育改造措施達(dá)到刑罰的目的。