案情：2008年7月，被告人吳*清用鋼管、捅條和扳機(jī)在家制造了一桿土槍，準(zhǔn)備偷偷打獵。2009年1月14日，吳攜帶自制火槍與本村村民劉某（男，死年62歲，系吳之表叔）到本村五組的對窩溝山上打獵。上山時(shí)，劉某沿溝左側(cè)向山梁上走，負(fù)責(zé)“攆山”，吳*溝右側(cè)向山梁上走，負(fù)責(zé)“打槍”，當(dāng)吳走到一片竹林下邊，聽到左側(cè)竹林中有刷刷的響動聲，吳以為是獵物便開槍射擊，后到竹林一看，劉某被擊中死亡。經(jīng)勉縣公安局法醫(yī)鑒定，劉某系散彈槍致左大腿損傷（股骨粉碎性骨折，股動脈破裂）發(fā)生創(chuàng)傷失血性休克而死亡。公訴機(jī)關(guān)以被告人吳*清違反國家法律法規(guī)，私自制造火槍，并在偷獵中造成他人死亡的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成非法制造槍支罪向法院提起公訴。

問題：此案中被告人的行為構(gòu)成一罪還是數(shù)罪？

評析：所謂罪數(shù)，指犯罪的單復(fù)或個(gè)數(shù)，在刑法理論上指一罪與數(shù)罪。一罪有實(shí)質(zhì)的一罪，包括繼續(xù)犯、想象競合犯和結(jié)果加重犯。法定的一罪，包括結(jié)合犯和集合犯。處斷的一罪，包括連續(xù)犯、牽連犯和吸收犯。關(guān)于罪數(shù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國理論界主張犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說。犯罪構(gòu)成，是主客觀要件的統(tǒng)一，是犯罪成立要件的整體，行為符合犯罪構(gòu)成，犯罪即可成立。所以判斷罪數(shù)是一罪還是數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)以犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)，行為具備一個(gè)犯罪構(gòu)成的，是一罪;行為具備數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的，是數(shù)罪。另外還應(yīng)結(jié)合刑罰的具體規(guī)定，刑法如有特別規(guī)定的，依照刑法的規(guī)定處理。如我國《刑法》第198條規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。即應(yīng)按保險(xiǎn)詐騙罪與故意殺人罪或故意傷害罪數(shù)罪并罰。上述理論在我國刑法總則中并沒有具體規(guī)定，但其原理已體現(xiàn)于刑法分則的具體規(guī)定中，且為司法實(shí)踐所接受。本案中，被告人吳某非法制造槍支藏于家中，后又與他人打獵，誤將他人當(dāng)作獵物打死，其行為同時(shí)符合非法制造槍支罪，非法持有、私藏槍支罪，過失致人死亡罪的犯罪構(gòu)成（該三罪的犯罪構(gòu)成比較清楚、簡單，這里不再贅述）。故法定的一罪予以排除；但由于非法制造槍支行為吸收非法持有、私藏槍支行為，僅僅成立非法制造槍支罪，非法持有、私藏槍支罪被吸收不再論罪，即吸收犯。那過失致人死亡罪與非法制造槍支罪是否構(gòu)成想象競合犯或牽連犯等實(shí)質(zhì)的一罪或處斷的一罪呢？答案是否定的。想象競合犯是想象的數(shù)罪，觀念的競合，是一個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的犯罪形態(tài)。牽連犯是指以實(shí)施某一犯罪為目的，其方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。非法制造槍支罪與過失致人死亡罪是兩個(gè)不同的行為造成的兩個(gè)犯罪形態(tài)，故其不屬于想象競合犯。雖然其非法制造槍支行為與過失致人死亡行為是兩個(gè)以上的行為觸犯了不同的罪名，但行為之間沒有牽連關(guān)系，且非法制造槍支與過失致人死亡行為一個(gè)是故意犯罪，一個(gè)是過失犯罪，不屬同一犯罪目的。故其也不屬牽連犯。同樣，非法制造槍支、過失致人死亡也不是作用于同一對象的一個(gè)犯罪行為從著手實(shí)行到行為終了，犯罪行為與不法狀態(tài)在一定時(shí)間內(nèi)同時(shí)處于繼續(xù)狀態(tài)的犯罪，不屬繼續(xù)犯；也不是在制造槍支過程中過失致人死亡，不屬結(jié)果加重犯；也不是基于同一或者概括的犯罪故意，連續(xù)實(shí)施性質(zhì)相同的獨(dú)立成罪的數(shù)個(gè)行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)，不屬連續(xù)犯；非法制造槍支行為與過失致人死亡行為之間不具有吸收關(guān)系，也不屬吸收犯。綜上，本案中被告人的行為構(gòu)成非法制造槍支罪、過失致人死亡罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。楊-熠