以營(yíng)利為目的購(gòu)進(jìn)香煙兜售行為人屬于行政違法還是犯罪
一、以營(yíng)利為目的購(gòu)進(jìn)香煙兜售
個(gè)體煙草零售戶夏某以營(yíng)利為目的,于2002年前后,從上兜售的煙販?zhǔn)种匈?gòu)進(jìn)玉溪、利群等品牌卷煙4500余條(均為真品),價(jià)值10萬(wàn)余元,儲(chǔ)存在其倉(cāng)庫(kù)伺機(jī)銷(xiāo)售。2003年1月被當(dāng)?shù)責(zé)煵莨疽婪ú榭郏⒁平还矙C(jī)關(guān)立案查處。有意見(jiàn)認(rèn)為,夏某未在規(guī)定的煙草部門(mén)進(jìn)貨,其行為雖然違反了煙草法規(guī),但其領(lǐng)取了煙草部門(mén)頒發(fā)的煙草零售許可證,不符合刑法第225條第一項(xiàng)中“無(wú)證經(jīng)營(yíng)”的非法經(jīng)營(yíng)情形;非法經(jīng)營(yíng)罪必須以相應(yīng)的行政法為依據(jù),而煙草法規(guī)對(duì)夏某的上述行為,?明確規(guī)定的行政處罰,并沒(méi)有設(shè)定相應(yīng)的追究刑事責(zé)任的條款,依據(jù)罪刑法定的原則,夏某的行為只是一般的行政違法,不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
二、行為人是行政違法還是犯罪
本文認(rèn)為,夏某主觀上具有非法營(yíng)利的目的,客觀上實(shí)施了非法經(jīng)營(yíng)煙草的行為,且情節(jié)嚴(yán)重,其行為完全符合非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。
(一)非法經(jīng)營(yíng)罪屬于法定犯,其構(gòu)成必須以?“違反國(guó)家規(guī)定”即違反國(guó)家法律、行政法規(guī)中有關(guān)各種市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)法律制度為前提。犯罪嫌疑人夏某雖然領(lǐng)取了煙草部門(mén)頒發(fā)的煙草零售許可證,但其違反了《中華人民共和國(guó)煙草專(zhuān)賣(mài)實(shí)施條例》中“取得煙草專(zhuān)賣(mài)許可證的企業(yè)或個(gè)人,應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)氐臒煵輰?zhuān)賣(mài)批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨,并接受煙草專(zhuān)賣(mài)許可證發(fā)證機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理”的規(guī)定,逃避發(fā)證機(jī)關(guān)的監(jiān)管,從非法渠道進(jìn)貨,其行為是對(duì)煙草專(zhuān)賣(mài)制度的直接破壞,故其行為性質(zhì)應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)論。
(二)非法經(jīng)營(yíng)罪是情節(jié)犯,依照《刑法》的規(guī)定只有非法經(jīng)營(yíng)行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度,才構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。因此,情節(jié)嚴(yán)重與否是區(qū)分非法經(jīng)營(yíng)罪與一般非法經(jīng)營(yíng)行為的界限。就本案而言,犯罪嫌疑人夏某非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額10萬(wàn)余元,已經(jīng)超出最高人民檢察院?公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》所規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)(5萬(wàn)元),故其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。在條款的適用上可引用刑法第225條第1項(xiàng)或者第4項(xiàng)。
(三)1997刑法規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪是從1979刑法規(guī)定的投機(jī)倒把罪中分解出來(lái)的罪名,而《煙草法》及其《實(shí)施條例》均頒布于97刑法之前,至今未作出修訂。在這兩部法規(guī)中只對(duì)“倒賣(mài)煙草”的行為作了追究刑事責(zé)任的規(guī)定,而對(duì)本案此類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)行為只作了行政處罰的規(guī)定,并沒(méi)有作出追究刑事責(zé)任的規(guī)定,這表明煙草法規(guī)的立法滯后。但是行政法規(guī)對(duì)此類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)行為未作追究刑事責(zé)任的規(guī)定,并不影響刑法以及司法解釋將此規(guī)定為犯罪的效力。只要該非法經(jīng)營(yíng)行為達(dá)到刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的程度,就應(yīng)當(dāng)使用刑法追究其刑事責(zé)任,這是罪刑法定原則的應(yīng)有之義。
對(duì)此類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)行為以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰為司法實(shí)踐所認(rèn)同。比如煙草法規(guī)中對(duì)于無(wú)證收購(gòu)、運(yùn)輸、批發(fā)、經(jīng)營(yíng)煙草一類(lèi)的非法經(jīng)營(yíng)行為也只有行政處罰的規(guī)定,并未設(shè)定追究刑事責(zé)任的條款,但司法實(shí)踐中,對(duì)于此類(lèi)行為“情節(jié)嚴(yán)重”的,均已非法經(jīng)營(yíng)罪定性,這是不爭(zhēng)的事實(shí)。
綜上所述,筆者認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成,不以行政法規(guī)中設(shè)定追究刑事責(zé)任條款為要件只要行為人的行為違反了國(guó)家法律、行政法規(guī)中有關(guān)各種市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)法律制度,達(dá)到了刑法規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的程度,即應(yīng)以此罪論處。
以上知識(shí)就是小編對(duì)“以營(yíng)利為目的購(gòu)進(jìn)香煙兜售行為人屬于行政違法還是犯罪”問(wèn)題進(jìn)行的解答,非法兜售香煙構(gòu)成行政違法還是犯罪,依據(jù)行為人的情節(jié)而定,情節(jié)嚴(yán)重的會(huì)構(gòu)成犯罪。讀者如果需要法律方面的幫助,歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
最終解釋權(quán)是否是合同要約
2021-01-05行政處罰如何影響刑事責(zé)任
2020-12-15家庭暴力如何認(rèn)定,家庭暴力的認(rèn)定方法
2020-12-17委托代理的法律后果怎么規(guī)定
2020-11-10單位非法解除無(wú)固定期限的勞動(dòng)者怎么賠償
2021-01-21什么是證據(jù)保全
2020-12-16被贈(zèng)與房產(chǎn)的人還能申請(qǐng)兩限房嗎
2020-11-19女職工權(quán)益保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)集體合同(二)
2021-01-15深圳補(bǔ)交社保勞動(dòng)仲裁能補(bǔ)幾年
2021-02-04空難后保險(xiǎn)應(yīng)該怎樣理賠
2020-11-29投資者購(gòu)買(mǎi)分紅保險(xiǎn)應(yīng)避免的“三個(gè)誤區(qū)”是什么
2020-12-19海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)索賠期限
2021-01-18人身保險(xiǎn)合同糾紛的解決途徑有哪些
2021-03-04因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟 由何地的人民法院管轄
2020-12-22保險(xiǎn)理賠的程序包括
2021-02-26吉化爆炸案理賠可能僅幾萬(wàn)元 損失應(yīng)由誰(shuí)買(mǎi)單
2021-03-04車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未告知保險(xiǎn)公司,保險(xiǎn)公司可拒賠嗎
2020-12-10快遞車(chē)逆行出事保險(xiǎn)理賠嗎
2021-03-24對(duì)方逃逸醫(yī)藥費(fèi)對(duì)方保險(xiǎn)公司給嗎
2021-01-02如何簽訂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同呢
2021-03-12