使用水彈槍會獲刑嗎

《關(guān)于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》共兩條，規(guī)定對于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈案件的定罪量刑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

(一)非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的定罪量刑

《批復(fù)》規(guī)定：“對于非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認知、動機目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。”據(jù)此，對于非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支案件，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時，不應(yīng)當(dāng)唯槍支數(shù)量論，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況綜合評估社會危害性。具體而言，除涉案槍支的數(shù)量外，還應(yīng)當(dāng)充分考慮如下情況：

一是涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場所和渠道、價格。這主要是考慮到實踐中一些以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支，雖然經(jīng)鑒定槍口比動能達到了槍支認定標(biāo)準(zhǔn)，但是從其外觀看一般人明顯不會認識到系槍支(如玩具槍)，材質(zhì)通常不同于一般槍支(如使用材質(zhì)較差的塑料)，發(fā)射物明顯致傷力較小(如發(fā)射BB彈)，就購買場所和渠道而言一般人認為購買不到槍支的地方(如玩具市場)，就價格而言一般人認為不可能是槍支的對價(如僅花費了幾十元錢)。對于上述情形，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)情節(jié)作出特別考慮。

二是涉案槍支的致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力。以壓縮氣體為動力的槍支的槍口比動能區(qū)間較大，且由于發(fā)射物不同，槍支致傷力存在明顯差異。因此，在辦理具體案件時，應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)做好涉案槍支的鑒定工作，涉案槍支的鑒定意見要載明槍支的數(shù)量、發(fā)射物、槍口比動能的具體數(shù)值等情況，以便判斷其致傷力大小。此外，此類槍支中的部分槍支，其本身致傷力不大，但易于通過改制達到較大致傷力，具有更大的社會危害性。對于是否易于通過改制提升致傷力，應(yīng)當(dāng)由公訴機關(guān)予以證明，必要時可以通過鑒定人、有專門知識的人出庭作證的方式作進一步判斷。

三是涉案槍支的用途和行為人的主觀認知、動機目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)。這主要側(cè)重從行為人角度對社會危害性進行考量。特別是，要堅持主客觀相統(tǒng)一，防止“客觀歸罪”，即只要涉案槍支經(jīng)鑒定認定為槍支即追究刑事責(zé)任，而對行為人主觀上是否明知涉案物品系槍支置之不顧。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則的要求，對于此類案件的處理，要根據(jù)在案證據(jù)對行為人主觀明知作出準(zhǔn)確認定，對于不能認定行為人主觀上明知涉案物品系槍支的，不認定為犯罪。例如，趙某某、朱某某夫婦在集貿(mào)市場內(nèi)銷售“玩具槍”，公安機關(guān)從其作為玩具出售的槍狀物中起獲43支，經(jīng)鑒定均為以彈簧為動力轉(zhuǎn)化為壓縮氣體發(fā)射球形彈丸，其中有18支符合槍支標(biāo)準(zhǔn)。在本案的審查起訴階段，檢察機關(guān)認為，對趙某某、朱某某夫婦在集貿(mào)市場內(nèi)銷售“玩具槍”的行為，沒有充分的證據(jù)證明其主觀上明知出售的物品系槍支并具有非法買賣槍支的故意，故依法作出存疑不起訴處理。該案的處理，正是從主觀明知方面作了準(zhǔn)確判斷，體現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一原則的基本要求。

此外，對行為人的動機目的、違法所得的考量，主要考慮以牟利或者實施其他違法犯罪為目的，非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私槍支的行為，社會危害性較大。相反，對于以收藏、娛樂為目的，非法購買、持有以壓縮氣體為動力、槍口比動能較低且不屬于易于通過改制提升致傷力的槍支的，社會危害性相對較小，應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰;如果行為人系初犯，確有悔改表現(xiàn)，沒有造成嚴(yán)重后果的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰;情節(jié)顯著輕微危害不大的，不以犯罪論處;確有必要判處刑罰的，可以非法持有槍支罪依法從寬處罰。對行為人是否規(guī)避調(diào)查的考量，主要考慮行為人是否采用偽裝、隱藏等有意規(guī)避有關(guān)部門調(diào)查的方式實施上述涉槍違法犯罪的行為。

需要注意的是，在《批復(fù)》起草過程中，對于是否應(yīng)當(dāng)明確“槍口比動能較低”的具體數(shù)值，存在不同認識。經(jīng)慎重研究認為，涉以壓縮氣體為動力的槍支的案件情況非常復(fù)雜，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時，需要考慮槍口比動能這一重要因素，但更須根據(jù)案件情況綜合考量。在此背景下，如對“槍口比動能較低”的具體數(shù)值作出規(guī)定，恐會導(dǎo)致對具體案件的處理陷入“一刀切”的困境，不符合《批復(fù)》所確立的綜合考量精神。例如，涉案槍支的槍口比動能雖然較低，但是易于通過改制提升致傷力，社會危害性大，如受制于“槍口比動能較低”的具體數(shù)值，可能難以依法嚴(yán)懲;相反，涉案槍支的槍口比動能雖然達到一定數(shù)值，比如達到11焦耳/平方厘米，但綜合考慮購買場所和渠道、價格、用途等因素，綜合評估認為社會危害性不大的，若受制于“槍口比動能較低”的具體數(shù)值，可能出現(xiàn)處理過苛、處罰過嚴(yán)的問題。基于上述考慮，《批復(fù)》最終未對“槍口比動能較低”的具體數(shù)值作出明確，司法實踐中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，在綜合考慮其他相關(guān)情節(jié)的基礎(chǔ)上，妥當(dāng)把握“槍口比動能較低”的認定。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關(guān)回答可以得出，如果使用的是水彈槍這種情況一般不會受到相應(yīng)的處罰的，但是要考慮到這個水彈槍的使用環(huán)境，如果的確是在外使用，而且造成相應(yīng)的危害性的，這個就可能會沒收加以處罰，如果您還有相關(guān)法律咨詢可以致電律霸網(wǎng)在線律師解答。