一、事前防衛(wèi)和假想防衛(wèi)都是侵權(quán)行為嗎?

事前防衛(wèi)和假想防衛(wèi)都是侵權(quán)行為，事前防衛(wèi)和假想防衛(wèi)具有如下特征：

(1)不法侵害事實(shí)根本不存在，行為人誤認(rèn)為存在;

(2)行為人是出于防衛(wèi)的意識(shí)，實(shí)施防衛(wèi)行為;

(3)行為人防衛(wèi)行為造成了無(wú)辜者的損害。

二、事前防衛(wèi)和假想防衛(wèi)應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。

(1)行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到?jīng)]有不法侵害而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，造成危害結(jié)果，應(yīng)負(fù)

過(guò)失犯罪的刑事責(zé)任;

(2)行為人由于不能預(yù)見(jiàn)的塬因引起了防衛(wèi)行為，而在防衛(wèi)過(guò)程中從使

用的工具、打擊的部位、造成的后果顯屬不當(dāng)，叫“假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，行為人

應(yīng)當(dāng)對(duì)過(guò)當(dāng)?shù)慕Y(jié)果負(fù)責(zé)，可以比照防衛(wèi)過(guò)當(dāng)來(lái)處理。責(zé)任比第一種輕一點(diǎn);

(3)主觀條件的限制，行為人不可能預(yù)見(jiàn)到，所采取的手段方法也無(wú)不當(dāng)

之處，應(yīng)屬于“意外事件”;

(4)行為人既是假想防衛(wèi)，也是提前防衛(wèi)，主觀過(guò)錯(cuò)應(yīng)屬“故意”。

就上面的案例可以看出事前防衛(wèi)有起因條件只是失去時(shí)間條件而已。

假想防衛(wèi)則是失去了起因條件，沒(méi)有起因條件就更不談時(shí)間條件了。

正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該先有不法侵害存在，然后才有正在進(jìn)行，才有防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害存在，才有確定防衛(wèi)對(duì)象，才有就防衛(wèi)對(duì)象進(jìn)行防衛(wèi)，最后才有控制必要限度的必要。

所以正當(dāng)防衛(wèi)的條件順序應(yīng)當(dāng)是，

1起因條件，

2時(shí)間條件，

3主觀條件，

4對(duì)象條件，

5限度條件。

對(duì)于存在起因條件，不存在時(shí)間條件，對(duì)他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)定為事前防衛(wèi)，和事后防衛(wèi)，一般應(yīng)定為故意犯罪。

對(duì)不存在起因條件防衛(wèi)，對(duì)他人造成損失的，就其對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)是否存在過(guò)失和防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)，定為過(guò)失犯罪，假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，意外事件。

對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)中不具備主觀條件的不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。

對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)中明顯失去限度條件造成重大損害的定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

事前防衛(wèi)屬于假想防衛(wèi)的，不存在故意的應(yīng)當(dāng)定為過(guò)失犯罪，存在故意的定為故意犯罪，又無(wú)過(guò)失也無(wú)故意更無(wú)不當(dāng)之處應(yīng)定為意外事件。

民事主體在發(fā)現(xiàn)他人正在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，是可以采取適當(dāng)?shù)姆绞骄S護(hù)自己的權(quán)益的，但若是他人有侵害的趨勢(shì)，但是卻并沒(méi)有落實(shí)，或者是沒(méi)有任何犯罪預(yù)備的行為，此時(shí)民事主體已經(jīng)采取了相應(yīng)的方式防止其犯罪，此時(shí)就會(huì)被認(rèn)定為是假想防衛(wèi)了。

假想防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

當(dāng)事人假想防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

什么是假想防衛(wèi) 事前防衛(wèi)是什么意思