實際車主和被掛靠人與輸公司承擔連帶賠償責任,獲得一審法院支持.

此案尚未塵埃落定，但仍有必要對運營車輛掛靠交通事故損害賠償責任承擔問題加以討論，在法律未對該問題作出明確規(guī)定之前，爭論仍會持續(xù)下去。

此類案件的基本情況：個人購置了汽車后，掛靠某汽車運輸公司，并與該運輸公司簽訂協(xié)議，協(xié)議一般約定：掛靠人(機動車的實際支配人，即個人)每月向被掛靠人運輸公司(機動車的所有人，即入戶注冊登記的單位)繳交不等的管理費;并且約定掛靠人在營運過程中的一切民事賠償責任與被掛靠人運輸公司無關。

然而，一旦發(fā)生交通事故,而且經(jīng)交警部門認定掛靠人對事故負全部責任，法院審理受害人一方起訴的該類索賠案件時，實體處理卻五花八門，其主要異同在于對被掛靠人的責任認定問題上：

一是判決掛靠人負民事賠償責任，被掛靠人在收取管理費范圍內負連帶賠償責任;二是判決由掛靠人負民事賠償責任，被掛靠人負連帶賠償責任;三是判決掛靠人負賠償責任，被掛靠人負墊付責任;四是判決掛靠人負賠償責任，駁回要求被掛靠人承擔賠償責任的訴訟請求;五是判決由被掛靠人負賠償責任，駁回要求掛靠人承擔賠償責任的訴訟請求。

第一種判決的理由是：被掛靠單位對掛靠車輛僅是形式上的所有權，不參與掛靠車輛的經(jīng)營，實質上被掛靠單位只收取為掛靠人提供交納各項規(guī)費、車輛登記年審等服務的管理費，而掛靠人自主經(jīng)營，自負盈虧，實際享有對車輛的占有、使用、收益、處分的權利，其享有的是真正的、完整的所有權，實際二者是有償服務的一種關系。由于在交通事故中被掛靠單位不具有侵權事實，也不存在實質意義上的雇傭關系，其僅應在對掛靠車輛未盡到管理、監(jiān)督義務等相應過錯范圍內承擔有限賠償責任。因而，依據(jù)《民法通則》權利和義務一致原則，應責成被掛靠單位在收取管理費范圍內承擔連帶賠償責任。

第二種判決的理由是：一是表見代理說，這種說法認為從掛靠車輛與掛靠單位的外部關系來看，掛靠車輛是以掛靠單位名義進行民事活動，善意第三人足以相信掛靠單位有代理權，而與掛靠車輛車主實施民事行為。為保護善意第三人的權益，從有利于第三人權利實現(xiàn)的角度出發(fā)，掛靠車輛車主實施的行為后果由掛靠單位承擔。二是管理責任說，這種說法認為交通事故損害賠償是一種特殊侵權賠償，被掛靠單位從法律意義上講就是車輛所有人，從掛靠車輛與掛靠單位的內部關系來看，掛靠單位對掛靠車輛存在指揮、監(jiān)督、管理的關系，如果掛靠單位對所掛靠的車輛沒有盡到監(jiān)督、管理的義務，造成侵害賠償，那么就應依據(jù)《民法通則》第一百三十條以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，以過錯共同侵權論處，由機動車所有人承擔賠償責任，責成被掛靠單位承擔連帶賠償責任。三是在掛靠關系中，交納各種稅費、投保、年檢都是以掛靠單位名義進行，且車主是以被掛靠單位的名義實施民事行為，而被掛靠單位的名義往往是運輸合同成立的一個保證。從維護善意第三人利益和其權利實現(xiàn)的角度出發(fā)，被掛靠單位出借其名義，就應當對借用人的行為承擔連帶責任。

第三種判決的理由是：車輛掛靠單位雖非侵權行為的實施者，但作為車輛登記表及行駛證所登記的車主，是掛靠車輛形式上的所有人，車輛運營權的享有者，對掛靠車輛的安全運營負有監(jiān)督、管理的義務。而且，掛靠車輛是以掛靠單位的名義對外經(jīng)營，其名義往往是運輸合同成立的一個保證。另外，在《道交法》并未對掛靠經(jīng)營作出規(guī)定。因此，從維護善意第三人利益和其權利實現(xiàn)的角度出發(fā)，在處理上可以參照原《辦法》中的規(guī)定，車輛掛靠單位應對掛靠人承擔的賠償責任先承擔墊付責任，然后再依據(jù)掛靠經(jīng)營協(xié)議，另行解決。

第四種判決的理由是：在道路交通事故中，車輛掛靠單位只是掛靠車輛的名義所有人，而非法律意義上的車輛所有人，它即不能支配車輛的行使和運營，也不能從車輛運營中獲得任何利益，掛靠單位所收取的管理費用，其性質應理解為是為掛靠車輛的車主提供各項服務的費用，而非從車輛運營中所獲得的利益。而在現(xiàn)行法律中并未規(guī)定被掛靠人承擔連帶責任，被掛靠單位也不是共同侵權人，因此，被掛靠單位不應承擔事故損害賠償責任。

第五種判決的理由是：雖然掛靠人是車輛所有權人，但在掛靠經(jīng)營中，其沒有經(jīng)營主體資格，而被掛靠單位是依法登記的具有運輸資格的經(jīng)營企業(yè)，是合法的經(jīng)營主體，當掛靠車輛被納入單位經(jīng)營范圍后，單位對于掛靠車輛在經(jīng)營方面就擁有了支配權，掛靠人就不再擁有該車在經(jīng)營方面的支配權，掛靠車輛的營運就要服從公司的統(tǒng)一安排和調度。而且在實踐中行政機關對車輛在各方面的管理都只針對被掛靠單位，而不是掛靠人。因此在車輛掛靠經(jīng)營后在運營過程中發(fā)生交通事故致他人受傷或死亡，也應被看作是被掛靠單位的運營車輛對他人所構成的侵權。因此，無論被掛靠單位是否收取管理費，公司均應作為被告并承擔本案相應的責任，不必將車輛掛靠人列為被告，更不應承擔任何責任。

附：部分省高級法院相關規(guī)定：

江蘇省高級人民法院2001年全省民事審判工作座談會紀要、蘇高法(2001)319號文。關于掛靠經(jīng)營的機動車致人損害的責任承擔掛靠經(jīng)營的機動車發(fā)生交通事故造成他人損害的，應由掛靠人和被掛靠人連帶承擔賠償責任。掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對交通事故的后果免責的，僅在雙方之間具有約束力，不能對抗第三人。

天津市高級人民法院《關于審理交通事故賠償案件有關問題的經(jīng)驗總結》津高法(2004)64號文。被掛靠車輛在運行中造成他人損害的，按照下列規(guī)定處理：(1)若被掛靠單位收取了管理費或得到了經(jīng)濟利益，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位在收取的管理費和得到的經(jīng)濟利益總額內承擔連帶責任。(2)若被掛靠單位未收取管理費或未取得其他經(jīng)濟利益，僅僅是基于地方政府管理的要求掛靠或強制掛靠，被掛靠單位不承擔賠償責任。

吉林省高級人民法院關于印發(fā)《關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的的會議紀要》的通知27，出租車公司的出租車發(fā)生道路交通事故造成損的，以出租車公司為被告，由出租車公司承擔損害賠償責任。29，發(fā)生道路交通事故的機動車屬于個人所有而掛靠在國有、集體單位或其他單位名下的，應當將掛靠人和被掛靠人列為共同被告，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶賠償責任。

安徽省高級人民法院《審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》皖高法(2006)56號2006年2月10日第八條機動車發(fā)生交通事故造成他人傷害的，由在機動管理部門登記的車輛所有人承擔賠償責任。在機動車管理部門登記的車輛所有人與他人簽訂協(xié)議轉讓機動車的所有人，但沒有到機動車管理部門辦理變更登記，機動車發(fā)生交通事故造成他人傷害的，按本意見規(guī)定的掛戶車輛處理。第九條掛戶車輛發(fā)生交通事故造成他人傷害的，由掛戶單位(個人)與實際車輛所有人承擔連帶責任。車輛掛戶是指按口頭或書面協(xié)議，在機動車管理部門將車輛登記在他人名下。第十條掛戶單位(個人)承擔責任后，有權向車輛實際所有人追償。車輛實際所有人能舉證證明已向掛戶單位(個人)交納了管理費用，但掛戶單位(個人)沒有履行掛戶合同約定的監(jiān)督管理義務的，掛戶單位(個人)應自行承擔一定責任。掛戶單位(個人)收取管理費用，又與車輛實際所有人有“發(fā)生交通事故后不承擔任何責任”等類似約定，要求車輛實際所有人承擔全部責任的，不予支持。第十一條出租車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡、財產(chǎn)損失，車輛屬于出租車公司的，出租車公司承擔責任;掛戶經(jīng)營的，按前兩條規(guī)定處理。

山東省高級人民法院民事審判會議紀要魯高法〔2005〕201號(七)關于交通事故損害賠償責任主體的確定問題。道路交通損害賠償案件是一類特殊的侵權案件，根據(jù)最高人民法院有關司法解釋的精神，其責任主體一般應根據(jù)對機動車運行支配權與運行利益的歸屬來確定。對于機動車掛靠經(jīng)營情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應由掛靠人或者實際車主承擔損害賠償責任，但被掛靠人從掛靠車輛的經(jīng)營中取得利益的，應承擔適當?shù)馁r償責任。

河南省高級人民法院關于當前民事審判若干問題的指導意見：三、關于審理道路交通事故案件的意見第五十一條對于被告的確認，原告有選擇起訴權，法院應參照本意見第四條的原則處理，被告應是在發(fā)生道路交通事故時，控制支配車輛的運行并享有運營利益的人。(八)未辦理過戶手續(xù)的車輛發(fā)生道路變通事故，致他人受到損害而引起損害賠償糾紛的，以發(fā)生道路交通事故時的車輛實際占有人為被告(九)發(fā)生交通事故的車輛屬于個人合伙且應當把車輛所有人列為被告時，如個人合伙起有字號，以依法核準登記的字號為被告;個人合伙未起字號的，以全體合伙人為被告(十)發(fā)生交通事故的車輛所屬單位名為國營或集體，實為個人或合伙，以車輛財產(chǎn)所有人為被告(十一)發(fā)生交通事故的車輛屬于私人所有而以單位名義經(jīng)營的，或自己所有的車輛以他人名義經(jīng)營的，以雙方為被告。

廣東省高級人民法院、廣東省公安廳《關于<道路交通安全法>施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》21、人民法院經(jīng)審理依法確定各自應承擔的責任后，對于未超過責任限額范圍的部分，根據(jù)受害方的請求，可判決由保險公司承擔賠償責任，也可判決由機動車所有人、車輛實際支配人及駕駛員承擔連帶賠償責任，還可判決保險公司和機動車所有人、車輛實際支配人及駕駛員承擔連帶賠償責任。對于超過責任限額范圍的部分，判決由機動車所有人、車輛實際支配人、駕駛員承擔連帶賠償責任。37、根據(jù)《道路交通安全法》第九條、第十二條的規(guī)定，機動車所有人是指機動車在車輛管理機關登記的單位和個人。本指導意見所稱“車輛實際支配人”是指在車輛異動中未辦理過戶手續(xù)的買受人(發(fā)生多手交易均未過戶的，為最后一次買賣關系的買受人)、受贈人、車輛承租人、借用人、掛靠人和承包經(jīng)營人。

最高人民法院(2001)民一他字第32號答復江蘇省高級法院的復函“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也能不能從該車的運營利益中獲得利益，故原車主不應對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關行政管理法規(guī)的，應受其規(guī)定的調整。