去年8月30日，家住浦東新區(qū)某小區(qū)的顧某在下夜班回家時(shí)被一小客車(chē)撞倒受傷。事故發(fā)生后，交警對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，出具了《道路交通事故證明》，認(rèn)為本事故當(dāng)事人責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。事故發(fā)生后，顧亮被送往醫(yī)院救治，診斷結(jié)論為：右側(cè)鎖骨骨折。后經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定，顧亮傷情構(gòu)成傷殘十級(jí)，休息期150日，營(yíng)養(yǎng)期75日，護(hù)理期75日。

此后顧亮多次與肇事司機(jī)就賠償問(wèn)題協(xié)商不成，無(wú)奈只能求助律師。上海方洛律師事務(wù)所韓某、宋某兩位律師接受了顧亮的委托后，將車(chē)主及車(chē)輛投保的保險(xiǎn)(放心保)公司一并告上法庭，要求對(duì)方承擔(dān)全責(zé)，以及賠償各項(xiàng)損失共計(jì)26.3萬(wàn)元。

【庭審焦點(diǎn)】

本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公安交管部門(mén)沒(méi)有對(duì)事故的責(zé)任作出認(rèn)定，如何認(rèn)定各方在交通事故中的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任?

被告認(rèn)為：事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)顯示事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，即警方拿不出證據(jù)證明被告負(fù)有事故的責(zé)任，所以被告是沒(méi)有責(zé)任的。原告不能證明被告有違章行為，亦沒(méi)有證明自身在橫穿公路時(shí)沒(méi)有違章，故在事故無(wú)法認(rèn)定的情況下，最多是按照公平原則，對(duì)半承擔(dān)損失。

上海方洛律師事務(wù)所韓某、宋某兩位律師發(fā)表代理意見(jiàn)認(rèn)為，本案事故認(rèn)定書(shū)雖然顯示事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，但是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，首先應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，除非被告方有證據(jù)證明，原告違反了道路交通安全法律、法規(guī)，而自己采取了必要處置措施的，才可以減輕被告一方的責(zé)任。本案中，被告未提供原告違反交通法規(guī)的證據(jù)，故原告請(qǐng)求法院判決被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任是符合法律規(guī)定的。

【法院判決】

交通事故責(zé)任不等同于民事賠償責(zé)任，交通事故認(rèn)定書(shū)僅是定案參考依據(jù)，不能作為民事侵權(quán)責(zé)任分配的唯一依據(jù)。本案中，交警部門(mén)雖無(wú)法做出責(zé)任認(rèn)定的事故，但法院在審理過(guò)程中綜合考慮了事故發(fā)生的損害行為、后果、行為與后果之間的因果關(guān)系，以及主觀方面的過(guò)錯(cuò)程度等因素，對(duì)事故的民事賠償責(zé)任進(jìn)行劃分。根據(jù)庭審查明的事實(shí)以及證據(jù)，該院確定被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛在非機(jī)動(dòng)車(chē)道，且無(wú)證據(jù)證明原告方有違反交通安全法規(guī)而己方已經(jīng)采取了必要處置措施，故對(duì)被告的答辯意見(jiàn)，法院不予支持。最終判令被告承擔(dān)全部責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)賠償金25.6萬(wàn)元。

所謂歸責(zé)原則，實(shí)際上是歸責(zé)的規(guī)則，它是指司法人員處理侵權(quán)糾紛確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。那么在道路交通事故人身?yè)p害賠償案件中，對(duì)事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況下，應(yīng)適用哪種歸責(zé)原則呢?對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該適用公平責(zé)任原則，一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該適用過(guò)錯(cuò)推定原則。公平責(zé)任原則是指當(dāng)事人雙方對(duì)損害的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律又無(wú)特別規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，由法院根據(jù)公平的觀念，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)給予適當(dāng)補(bǔ)償，由當(dāng)事人合理分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則。公平責(zé)任是在不考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)和過(guò)錯(cuò)程度的情況下，基于對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況和受害人所受損害程度的公平考慮而決定的責(zé)任。法官所要考慮的因素不是當(dāng)事人的行為，而是當(dāng)事人的損害程度和負(fù)擔(dān)能力。該歸責(zé)原則適用的是前提是雙方對(duì)損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況，而在本案中，雙方并非沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而是過(guò)錯(cuò)無(wú)法認(rèn)定，在此情況下并不能適用公平責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是指法律事先規(guī)定，一旦加害人實(shí)施了某種加害行為，法律就推定加害人有過(guò)錯(cuò)，被告即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但如果加害人能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，其責(zé)任即可豁免。其目的在于改變過(guò)錯(cuò)責(zé)任中受害人的舉證不利的地位，實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則。

責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況下，一定要試著改變這一現(xiàn)象；防止后面發(fā)生相關(guān)的糾紛無(wú)法根據(jù)責(zé)任來(lái)明確相關(guān)人應(yīng)該承擔(dān)什么賠償或者處罰等等。我們必須要時(shí)刻明確自己的責(zé)任，了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)。