集資詐騙罪是以非法占有集資資金為目的的犯罪行為，不僅會給受害人造成巨大的經(jīng)濟損失，而且會嚴重影響社會的安全穩(wěn)定秩序，因此，法律對集資詐騙的處罰更為嚴厲，但另一方面，在犯罪行為中，由于主犯以外的其他人地位和作用相對有限，因此法律可能會比照主犯從輕或減輕處罰，那么，集資詐騙罪輕辯護詞是怎樣的呢?

辯 護 詞

審判長、審判員：

陜西神劍律師事務(wù)所接受本案被告安黃軍親屬之委托，指派樊繼勝律師擔任安黃軍本案辯護人，接受委托后，本辯護人會見了被告，仔細查閱了案卷材料。通過法庭調(diào)查，又聽取公訴人的公訴意見，人對本案有了全面的了解。

從開庭第一天到現(xiàn)在，看著臺下坐著的這數(shù)百受害群眾，以及聽著他們的傾訴，我深受震撼，對于他們目前的處境深表同情。但情感代表不了法律，維護當事人的合法權(quán)益是律師的職責與使命。為維護被告安黃軍的合法權(quán)益，協(xié)助法庭正確適用法律，本律師提出如下辯護意見，請法庭考慮采納。

一、 安黃軍不構(gòu)成集資詐騙罪

集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。下面本辯護人從主、客觀兩方面進行分析，以說明安黃軍不構(gòu)成集資詐騙罪。

(一)被告安黃軍主觀上不具有非法占有集資款的目的

根據(jù)刑法規(guī)定，行為人主觀上具有將集資款非法占有的目的，是構(gòu)成集資詐騙罪的前提要件。但根據(jù)本案的事實來看，安黃軍并不具有此目的。

1、從安黃軍先后受聘進入陜西中大產(chǎn)權(quán)交易有限公司(下簡稱中大公司)及陜西百融產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀有限公司(下簡稱百融公司)的目的及所處的地位來看，既不是股東也不是法定代表人，僅僅是一個打工者，其想獲得且也只能獲得的就是微薄的工資及靠勞動所得的提成款，公司是否有詐騙的目的安黃軍并不清楚。安黃軍所處的地位，決定了他即便有詐騙的想法，但對于詐騙來的錢財他也無法掌控，因此不可能有非法占有的目的。

2、從其在中大公司提出轉(zhuǎn)讓“寶光科技”股權(quán)意向時所作的工作來看，不具有非法占有的目的。2007年7月左右，潘峰在公司開會，提出代理轉(zhuǎn)讓陜西寶光科技股份有限公司股權(quán)(下簡稱寶光股權(quán))，由于被告人安黃軍曾經(jīng)陜西省經(jīng)紀人協(xié)會及西安市技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中心培訓(xùn)過，因此便與另外兩名業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭和軍、李陵根據(jù)自己的經(jīng)驗向當時公司的三位主要負責人(潘峰、丁曉峰、徐星)提出了幾個問題，以確認轉(zhuǎn)讓寶光股權(quán)的合法性。1)、寶光公司是否經(jīng)陜西省工商行政管理局登記注冊，注冊資金多少?2)、寶光公司成立是否滿一年?3)、轉(zhuǎn)讓行為是否經(jīng)寶光公司董事會同意，有無股東委托書?4)、公司股權(quán)是否有托管機構(gòu)托管?中大公司幾位領(lǐng)導(dǎo)的答復(fù)是：寶光公司大約2002年經(jīng)陜西工商行政管理局批準成立，法定代表人郎耀秀，注冊資金5000萬人民幣，并出示了寶光公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、寶光公司同意密林高海京轉(zhuǎn)讓其所持公司股份、密林、高海京同意委托中大公司代其轉(zhuǎn)讓股權(quán)委托書各一份，并說寶光公司股權(quán)已在陜西三秦股權(quán)托管中心托管。在此情況下，安黃軍等人也沒有輕易相信，提出去寶光公司看看。幾日后潘峰帶領(lǐng)其他幾位中大領(lǐng)導(dǎo)以及安黃軍、鄭和軍、李陵去寶光公司考察，面見郎耀秀，密林、高海京。考察結(jié)果除了以上信息外，密林、高海京還介紹了寶光公司前景，并稱公司電站已建設(shè)一半，礦產(chǎn)項目已營利多年，已經(jīng)著手計劃海外上市。而在百融公司準備著手轉(zhuǎn)讓金辰股權(quán)時，安黃軍同樣做了類似工作。如果安黃軍有詐騙的目的，有必要做這些工作嗎?

3、安黃軍本人也購買寶光公司股份50000股，每股2.6元，先交納20000元，余款從其業(yè)務(wù)提成中扣除。這些都是基于對寶光公司 的信任去做的，如果有詐騙目的，會將自己的錢投進去嗎?從這一點上來講，安黃軍本人目前也是受害者。

因此，綜合以上幾點來看，被告人安黃軍不具有非法占有之目的。

(二)從客觀方面來看，安黃軍不具有詐騙的行為。

安黃軍在中大公司及百融公司的職責主要是講課。在對寶光公司股票的宣傳過程中，公司安排鄭和軍、李陵、安黃軍和部分業(yè)務(wù)主管給客戶講解，講解的內(nèi)容大致為中大公司簡介、理財知識、股權(quán)投資知識、寶光公司簡介。其中股權(quán)投資知識、理財知識來源于講解者在陜西省經(jīng)紀人協(xié)會接受培訓(xùn)及部分書本內(nèi)容，基本是照本宣科。寶光公司簡介內(nèi)容來源于寶光公司網(wǎng)站、寶光公司宣傳冊及西安市技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中心披露的寶光公司狀況，方法就是將寶光公司網(wǎng)站網(wǎng)頁投影讓大家觀看輔助以講解。且所有內(nèi)容寶光公司、中大公司領(lǐng)導(dǎo)均知曉并同意。即便寶光公司提供的材料有虛假成分但安黃軍等人并不知曉。并無安黃軍個人編造成分，這一點庭審已經(jīng)查明。而在金辰股份轉(zhuǎn)讓過程中，安黃軍的工作與前面基本一樣，但安黃軍由于對潘峰不滿，講課的內(nèi)容及次數(shù)已經(jīng)很少了，講課主要由鄭和軍負責，另外法庭也已經(jīng)查明，根據(jù)辯護人提供的2007年12月15日《國際金融報》對陜西金辰科技有限公司的報道來看，這些內(nèi)容基本與起訴書所指控的安黃軍講解宣傳的內(nèi)容相符。而根據(jù)起訴卷金辰宗卷三85頁《國際金融報廣告合同單》記載，聯(lián)系人是高海京。高海京當時是陜西金辰科技有限公司副總。也就是說安黃軍、鄭和軍等人所講金辰公司內(nèi)容均為金辰公司提供，來源于金辰公司網(wǎng)站、陜西技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中心等。如果說該部分內(nèi)容有虛假，那也是金辰公司提供的，是金辰公司有關(guān)人員有詐騙意圖，但安黃軍并不知曉。

二、指控安黃軍集資詐騙罪事實不清、證據(jù)不足

1、指控的人員事實不清

在庭審中，不論是潘峰的供述、還是安黃軍的供述，均說明了一個問題，那就是在中大公司安黃軍只是一個業(yè)務(wù)經(jīng)理，具體的說是業(yè)務(wù)一部經(jīng)理(還有業(yè)務(wù)二部、三部分別由鄭和軍、李陵任業(yè)務(wù)經(jīng)理)，其上級是市場運營總監(jiān)徐星。到社區(qū)宣傳、推介寶光公司股票，也是寶光公司整體行為，有市場運營總監(jiān)徐星整體安排，另外公司主要人員還有財務(wù)總監(jiān)丁曉峰。而到了百融公司，公司主要人員有潘峰，丁曉峰、賈新麗、鄭和軍、安黃軍。這些人均在轉(zhuǎn)讓股權(quán)活動中起到了很大作用。如果說構(gòu)成犯罪，這些人脫不了關(guān)系，但公訴機關(guān)并未提出指控，事實不清。

2、指控犯罪后果不清。

在公訴機關(guān)指控潘峰、安黃軍犯有集資詐騙罪中，在寶光公司股票部分稱“共計向403人次銷售股票204.3萬股，非法集資達705.925萬元。”而根據(jù)案卷材料及法庭調(diào)查，中大公司及百融公司業(yè)務(wù)部分為業(yè)務(wù)一部、業(yè)務(wù)二部、業(yè)務(wù)三部，安黃軍僅為業(yè)務(wù)一部經(jīng)理，平時主要是給客戶講課，以上股票到底有多少是由業(yè)務(wù)一部經(jīng)手轉(zhuǎn)讓出去，有多少人是聽過安黃軍講課后受讓購買的，事實不清，事實上許多人購買寶光股份的行為與中大公司及百融公司并無任何關(guān)系。在金辰股票部分稱“共計向81人次銷售股票44.9萬股，非法集資達170萬元。”，根據(jù)案卷材料及法庭調(diào)查的事實，在金辰股份的銷售過程中，安黃軍已很少參與，主要由鄭和軍負責，到底有多少人是在受到安黃軍影響下購買的金辰股份，數(shù)額有多少?也是事實不清。另外，不論在中大公司，還是百融公司，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入情況均有財務(wù)記錄，這應(yīng)當說是本案相當重要的證據(jù)，但這些財務(wù)賬目目前在哪里?個人收入情況如何?公訴機關(guān)沒有說明，因此，指控安黃軍的犯罪數(shù)額，證據(jù)不足，事實不清。

前面本辯護人認為安黃軍不構(gòu)成集資詐騙罪，但最終是否構(gòu)成犯罪，以及構(gòu)成何罪的問題，在于法庭的裁量，法庭完全后可能做出有罪認定。基于此，本辯護人在假定安黃軍構(gòu)成犯罪等情況下，對于其在本案中的地位、及悔罪態(tài)度問題還應(yīng)當予以論述。

三、安黃軍在本案中的地位整體處于從屬地位，屬從犯。

1、從公司的地位來看，安黃軍處于次要地位。在中大公司中法定代表人是潘峰，市場運營總監(jiān)是徐星，副總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)是丁曉峰，公司所有人員均聽命于以上三人。徐星向股東丁曉峰及潘峰負責，業(yè)務(wù)主管對徐星負責，業(yè)務(wù)員對業(yè)務(wù)主管負責。安黃軍、鄭和軍、李陵三人為業(yè)務(wù)經(jīng)理主要任務(wù)是講課及部門知識培訓(xùn)，對徐星負責。在百融公司，潘峰為實際控制人，法定代表人李吉，總經(jīng)理賈新利，副總裁兼財務(wù)總監(jiān)是丁曉峰。鄭和軍、安黃軍三人同時受命于潘峰、賈新利、丁曉峰三人。

2、從所起地作用來看，即便認定安黃軍有罪。根據(jù)前面所述，在寶光股份轉(zhuǎn)讓過程中，寶光股份所涉及的403人次204.3萬股，安黃軍所占有的份額只是極小的一部分，作用很小。金辰股份轉(zhuǎn)讓安黃軍也很少參與。

3、從個人所得來看，首先辯護人不認為安黃軍所得是違法的，在假定是違法所得的前提下，根據(jù)安黃軍所記憶，其所得應(yīng)該13萬多不到14萬，但拿到的現(xiàn)金只有2.3萬元，原因是安黃軍自己以2.6購買了5萬股寶光股份，支付現(xiàn)金20000元，其余的被從其業(yè)務(wù)提成中扣除。金辰股份轉(zhuǎn)讓中安黃軍所得工資不到3000元，業(yè)務(wù)提成至今未得，

從以上幾點來看，即便安黃軍構(gòu)成犯罪，其在案件中也只是處于從屬地位，應(yīng)依法予以減輕處罰。

四、安黃軍悔罪態(tài)度好

雖然安黃軍認為自己不構(gòu)成集資詐騙罪，但對自己行為的違法性及社會危害性并不否認，在本律師對其數(shù)次會見的過程中以及今天的庭審中，均表示自己的行為對不起受其影響的群眾，要悔罪。目前自己被關(guān)押，家庭經(jīng)濟困難，但經(jīng)辯護人與其家屬溝通，愿將被司法機關(guān)扣押的其愛人安娟的轎車變賣，以補償受害人的損失。另外，被告人安黃軍在案發(fā)之初已將4.9萬元賠償被害人。總體來說其悔罪態(tài)度是好的。

綜上，本辯護人認為，被告人安黃軍主觀上沒有非法占有的詐騙目的，客觀上沒有詐騙的行為，公訴機關(guān)指控的被告人的危害后果以及犯罪人數(shù)均事實不清，因此被告人安黃軍不構(gòu)成集資詐騙罪。如果法庭認定安黃軍構(gòu)成犯罪，希望能夠從其在案件中的地位、作用、個人所得等幾方面綜合考慮，認定其為從犯，并根據(jù)其悔罪態(tài)度，予以減輕處罰。

陜西神劍律師事務(wù)所律師

樊繼勝

2017年5月16日

綜上所述，集資詐騙罪輕辯護詞中，首先要對當事人的犯罪行為從主觀和客觀上進行論述分析，表明其不具有集資詐騙罪的特征和行為構(gòu)成，其次要針對公訴機關(guān)指控當事人時提出的事實和證據(jù)，逐一進行辯駁，注意要做到有理有據(jù)，最后要就當事人的從屬地位和悔罪態(tài)度向法院請求從輕判罰。

眾籌與非法集資的界限

非法集資罪的構(gòu)成要件包括哪些

非法集資罪的量刑標準是什么