罪與非罪的界限

在監(jiān)管工作中，因警惕性不高、警戒不嚴(yán)、管理松懈而致犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的，或者由于工作粗枝大葉、疏忽大意而錯(cuò)放嫌疑人、被告人、罪犯，這種情況一般屬于職務(wù)上的過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成犯罪，們是如果情節(jié)嚴(yán)重的，也可以玩忽職守罪論處。

既遂與未遂的界限

犯罪嫌疑人、被告人、罪犯已經(jīng)脫離了監(jiān)管人或押解人監(jiān)管的為既遂。私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的目的是為了使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擺脫司法機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的控制，逃避法律制裁。因此，私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯既遂與否，應(yīng)以犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是否逃脫了監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的控制為標(biāo)準(zhǔn)。如果是在監(jiān)獄被私放的犯罪嫌疑人、被侍人、罪犯，雖已逃出監(jiān)房，但在監(jiān)獄的看管范圍內(nèi)被抓獲的，屬于未遂;或者雖已逃出獄外，但被及時(shí)發(fā)覺(jué)，當(dāng)場(chǎng)抓獲的，亦屬未遂。如果已逃離監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的控制范圍，應(yīng)屬既遂，在押解途中，犯罪嫌疑人、被告人、罪犯被私放后、如果當(dāng)場(chǎng)被其他人員發(fā)現(xiàn)，立即被追捕歸案的，則應(yīng)視為未遂;被私放的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，如果當(dāng)場(chǎng)逃離，擺脫了其他押解人員們控制，即屬既遂;被私放的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，在逃出監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的控制范圍以后，經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)偵查、通緝追捕歸案的，仍應(yīng)視為既遂。

與徇私枉法罪的界限

私放在押人員罪的目的是使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擺脫監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的控制，最終逃避法律制裁，這與徇私枉法罪中明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者故意做枉法裁判，把有罪判為無(wú)罪，故意使罪犯逍遙法外，在實(shí)質(zhì)上都是為了包庇罪犯。它們都侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng);在客觀上又都利用了職務(wù)上的便利條件，主體主要都是司法工作人員。兩者的區(qū)別在于：一是在客觀方面表現(xiàn)不同。犯本罪的司法工作人員主要是利用監(jiān)管或押解罪犯的職務(wù)之便，非法將罪犯私自放走;而徇私枉法罪的行為在客觀上則是利用立案、偵查、預(yù)審、起訴和審判的合法權(quán)力，徇私枉法，對(duì)明知是有罪的人，作出不予立案、起訴的決它或者無(wú)罪判決、裁定，包庇罪犯。二是主體要件的職責(zé)權(quán)限不同。本罪的主體主要是對(duì)罪犯負(fù)有監(jiān)管、押解職責(zé)的司法工作人員;而徇私枉法罪的主體，則主要是對(duì)刑事案件有立案、偵查、預(yù)審、起訴或?qū)徟袡?quán)的司法工作人員。

私放犯罪嫌疑人、被告人的，如果經(jīng)法院后來(lái)判決宣告無(wú)罪的，行為人仍構(gòu)成本罪，而不能因宣判無(wú)罪就免除行為人的刑事責(zé)任。但由于被私放的人畢竟無(wú)罪，因此，可對(duì)其酌情從輕、減輕甚至免除處罰，