保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在有責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分為被保險(xiǎn)人有責(zé)任的賠償限額和無(wú)責(zé)任的賠償限額。交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)不必然在民事案件中就不承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)與無(wú)責(zé)任是不同的法律概念。交通意外事故，當(dāng)事人雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但肇事者是機(jī)動(dòng)車(chē)，而受害人是行人，根據(jù)《道交法》第76條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”但該條款未對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)與行人均無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下如何承擔(dān)責(zé)任作出直接規(guī)定。但是我們認(rèn)為，意外事故機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)對(duì)行人承擔(dān)全部責(zé)任，或至少應(yīng)按公平原則承擔(dān)超過(guò)50%的責(zé)任。故即使當(dāng)事人各方對(duì)事故的發(fā)生均無(wú)責(zé)，機(jī)動(dòng)車(chē)房的賠償責(zé)任也不予免除，作為投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)在有責(zé)任的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。否則將出現(xiàn)非機(jī)動(dòng)車(chē)方無(wú)責(zé)卻自行承擔(dān)全部損失，或機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任而保險(xiǎn)公司卻不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。故無(wú)責(zé)任賠償限額中的無(wú)責(zé)任應(yīng)作限縮性解釋?zhuān)幢槐ｋU(xiǎn)人無(wú)責(zé)任且受害人負(fù)全責(zé)，才適用該無(wú)責(zé)任賠償限額。