賭博罪罪輕辯護詞

XXX檢察院：

XX市公安局XX分局以案號為XXX刑訴字(2014)000122號的起訴意見書擬將張某某涉嫌開設賭場罪一案移送貴院審查起訴。辯護人經過相關了解、閱卷、會見，辯護人認為本案犯罪嫌疑人張某某不應當構成開設賭場罪而應當以《刑法》第303條第一款規定的聚眾賭博的情形構成賭博罪。辯護人認為檢察官嚴格區分賭博罪與開設賭場罪對于犯罪嫌疑人張某某應當至關重要，同時也能更好的保障犯罪嫌疑人張某某的合法權益。為此辯護人發表以下法律意見：

嚴格區分賭博罪(以下僅僅述聚眾賭博罪)與開設賭場罪，根據《刑法》第303條第一款規定，賭博罪是指以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業的行為。其中包括聚眾賭博和賭博為業兩種。聚眾賭博，是指以營利為目的，組織、招引多人進行賭博，本人從中抽頭漁利的行為。這種人俗稱“賭頭”，開設賭場是指開設賭場，是指開設和經營賭場，提供賭博的場所及用具，供他人在其中進行賭博，本人從中營利的行為。二者既有聯系又有區別。聚眾賭博與開設賭場均是賭博罪中常見的客觀表現行為，均有為賭博提供場所、賭具等物質便利條件的行為。并不能僅僅因為行為人提供了賭博的場所、賭具就片面的認為是開設賭場。因此，辯護人對公安機關起訴意見書中犯罪嫌疑人犯有開設賭場罪產生異議。因為全面查閱卷宗，不難看出，公安機關搜集的證據中僅僅圍繞犯罪嫌疑人組織賭博有一個出租屋，犯罪嫌疑人張某某提供了賭具(即“挑三匹”的撲克)以及收繳的賭資就認定犯罪嫌疑人張某某犯有開設賭場罪，顯得十分片面。

從概念出發，全面認識聚眾賭博與開設賭場還應該從以下六方面進行區別：

一、聚賭作用源自于“人”還是“場所”?

不論是聚眾賭博還是開設賭場，都表現出一個共性，即聚賭的作用。區分二者的重點標準之一就在于聚賭作用是源自于“聚眾者”還是“聚賭的場所”。如果聚賭是因為組織者的組織、招引發揮重要作用，那么就應當成立聚眾賭博。反之，則為開設賭場。此為二者區別之一。

二、參賭人員封閉性的區別

聚眾賭博的行為往往發生在自己的人際關系圈里，換言之，參賭的人員都是相互認識的，也就是說參賭的人員相對穩定，在一起賭博不止一次。理由很簡單，基于正常人的防衛本能，任何人都不會也不可能會隨隨便便就組織、招引幾個不認識的人在一起賭博。因為相互不放心。而開設賭場面向的賭客卻是相對不固定的，賭客聚在一起賭博都覺得是安全的，至少在賭場里是相對安全的。因為有“罩場”的人。因此開設賭場面向的群體不是固定的或者說相互之間從未謀面過。此為二者區別之二。

三、賭博時間方面的區別

從賭博的時間上看，聚眾賭博的時間一般具有臨時性、短暫性的特點，一般情況下，組織參賭人員在一次賭博結束后，下一次賭博又須組織者再次組織；而開設賭場的時間具有持續性和穩定性特點，即賭場在持續長時間內連續、不間斷地為賭博人員開放，只要在其開放的時間內，賭博人員來到賭場均能進行賭博活動，而無須賭場經營者臨時組織、通知。此為二者區別之三。

四、賭博方式的產生的區別

聚眾賭博中，賭博方式的產生是參賭人員一致選擇、一致認可的結果。參賭人員完全可以一致選擇“打麻將”、“挑三匹”、“擲色子”等等。然而開設賭場中的賭博方式是賭場事先設定的，任何賭客只有決定是否參賭的的“權利”。這是二者區別之三。此為二者區別之四。

五、賭博場所固定性的區別

從場所的固定性上看，聚眾賭博的場所通常具有不固定性，即聚眾賭博的行為發生場所經常變動，有時是在臨時租賃的房屋內，有時借用他人的房屋或在自己家中進行，有的甚至在賓館開房間進行；而開設賭場因營業的需要一般具有固定的地點和場所，該地點和場所在短時間內不會發生變化。此為二者區別之五。

六、賭博場所隱蔽性的區別

聚眾賭博一般具有較大的隱蔽性，即組織者通常是在小范圍內組織他人參賭，在每一次聚眾賭博中其成員相對固定，其賭博行為一般只有組織者、參賭者知曉；而開設賭場一般具有半公開性，即賭場開設的時間、地點等被一定范圍內的公眾知曉，并呈現開放狀態。此為二者區別之六。

從聚賭的作用來源和參賭人員封閉性方面來看，查清“犯罪嫌疑人張某某對于參賭的人員是否認識”極其重要。盡管對張某某第二次訊問筆錄第二頁中張某某陳述“我就認識李某某，其他都不認識”，但是這其中的認識應當深層次理解。眾所周知，賭博是一個違法行為，甚至是一個犯罪行為。從一個理性的人的角度來分析，參賭的人員往往不愿意跟其他參賭人員暴露自己太多的信息，比如姓名、家庭住址等等。一般相互稱呼僅以一個代號代替，甚至連代號都不知道，不知道名字并不代表他們不相互認識。理由很簡單，我們在生活當中會認識很多人，但是并不一定每一次見面，或者多次見面以后我們就能熟記對方的姓名等信息。因此，結合本案，要想弄清楚犯罪嫌疑人與當晚參賭人員是否認識，有必要做一個辨認。如果說，犯罪嫌疑人能夠從眾多的人當中辨認出參賭的人員，那么即證明犯罪嫌疑人與參賭人員是認識的，此次賭博事件乃是熟人之間的聚眾賭博。也就顯示出此次賭博的聚賭作用更多的源自于“人”。

從賭博的時間上來看，根據卷宗訊問筆錄顯示，賭博僅發生過兩次，并不具備開設賭場的特點：賭博時間上具有持續性、穩定性，即在賭場規定的時段到賭場均可以參賭。本案當中，并沒有任何一個證據證明參賭人員到了犯罪嫌疑人賭博的出租屋內均可以參與賭博。因為犯罪嫌疑人張某某等人在碧水云天小區賭博只是第二次，不具備開設賭場所要求的時間上的持續性。

從賭博的方式產生情況來看，鑒于公安機關沒注意收集到這方面的證據，比如訊問或者詢問賭博方式的產生。因此辯護人推測不排除賭博方式是大家相互約定的。

從賭博場所的固定性及賭博持續性來看與否和賭博場所的隱蔽性方面來看。公安機關調取的房屋租賃合同及犯罪嫌疑人的訊問筆錄及房東的詢問筆錄顯示，房屋于2014年4月8日由陳某某承租，參賭人員在果園小區某室賭博僅兩次，這與并不能證明他們固定于該處用于賭博。且用于賭博的房屋很隱蔽，并不面向大-眾開放。相反基于參賭人員的陳述剛好可以證明，參賭人員是在“小黑”及其他犯罪嫌疑人的組織下來到該處參與賭博的。

另外，在這兩次的賭博中，作為本案的犯罪嫌疑人張某某在辯護人會見中，曾向辯護人提到之前一直是“小黑”的人發牌，此人走后在賭博過程中代“小黑”發牌，臨時代“小黑”按規矩，抽取一定的水錢。請檢察官予以核實。且張某某抽頭漁利數額較低，在這兩次犯罪嫌疑人參賭的情況看，未見到有暴力的情節，并且是初犯，主觀惡性不大，社會危害性小。

綜上所述，請求檢察院給予變更罪名為賭博罪(聚眾賭博)起訴，以上分析意見僅供檢察院參考。

辯護人：

年月日

遇到此類問題，請你認真閱讀以上內容。那么希望律霸網小編為你提供的答案能夠解決你的問題。如果你的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務。