未滿18歲領(lǐng)駕照,出了車禍保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠

領(lǐng)駕照時(shí)未滿18歲出了車禍保險(xiǎn)公司還是得賠。

出了車禍后，肇事司機(jī)向保險(xiǎn)公司提出賠償。但保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)，肇事司機(jī)當(dāng)年取得駕照時(shí)未滿18歲，便以司機(jī)屬無證駕駛、在簽訂合同時(shí)沒有如實(shí)告知為由，拒絕賠償。不過法院認(rèn)定，駕駛證的頒發(fā)是一項(xiàng)行政許可行為，保險(xiǎn)公司不得以被保險(xiǎn)人初領(lǐng)駕駛證時(shí)有瑕疵來否定駕駛證的效力，判決保險(xiǎn)公司賠付11萬元。

成都市中院公布最新示范性案例，全市各級(jí)法院遇到類似案例，如無不同情況或不同處理理由，一般應(yīng)參照此判決。

保險(xiǎn)公司：未滿18周歲領(lǐng)駕照，屬無證駕駛

原告曾先生起訴稱，2006年3月21日，他開車在成洛路一加油站處發(fā)生交通事故，被當(dāng)?shù)亟痪J(rèn)定為負(fù)全責(zé)。由于此前車輛已投保，曾先生于是向保險(xiǎn)公司提出索賠，卻被對(duì)方拒絕。曾先生起訴到法院，要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金12萬余元。“他屬無證駕駛。”保險(xiǎn)公司道出了自己的拒賠理由。保險(xiǎn)公司稱，曾先生在領(lǐng)取駕駛證時(shí)，隱瞞了真實(shí)年齡，致使公安機(jī)關(guān)在他未滿18歲時(shí)就發(fā)給了他駕駛證。根據(jù)公安部的規(guī)定，原告在這樣的情況下駕車，應(yīng)屬無證駕駛。同時(shí)，原告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，沒如實(shí)告知他持有的駕駛證是在未滿18歲時(shí)通過更改年齡才獲得的。根據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。所以，根據(jù)原被告簽訂的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司對(duì)無證駕駛的情況不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決：駕照是否有效，應(yīng)由交管部門認(rèn)定

“此案的爭議焦點(diǎn)在于原告是否屬于無證駕駛?保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)此次交通事故進(jìn)行賠償?”龍泉驛區(qū)法院審理認(rèn)為，駕駛證是否有效，應(yīng)由公安交通管理部門認(rèn)定。此案中，原告的駕駛證是行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的，并且在有效期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)是有效的，而在發(fā)生交通事故之前，原告的駕照并沒有被吊銷或注銷。

法院認(rèn)為，原告與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同中所限定的拒賠條件是駕駛員“無有效駕駛證”，而在此案中，原告并不符合拒賠條件。而對(duì)于被告稱原告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)沒有履行如實(shí)告知義務(wù)的說法，法院認(rèn)為，原告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，已達(dá)到申領(lǐng)駕照的法定年齡，且經(jīng)過年審合格，應(yīng)有駕駛資質(zhì)，對(duì)此事實(shí)的隱瞞并不足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率。?由此，法院最終判決，保險(xiǎn)公司賠償曾先生11萬余。

根據(jù)上文的介紹，我們可以了解到領(lǐng)駕照時(shí)未滿18歲，出了車禍保險(xiǎn)公司還是要進(jìn)行賠償?shù)模虼颂热裟龅筋愃频那闆r時(shí)，可以通過法律保護(hù)自己的合法權(quán)益。如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，我們律霸網(wǎng)會(huì)為您提供法律咨詢服務(wù)，歡迎來咨詢。