未滿18歲領駕照,出了車禍保險公司是否應賠

領駕照時未滿18歲出了車禍保險公司還是得賠。

出了車禍后，肇事司機向保險公司提出賠償。但保險公司發現，肇事司機當年取得駕照時未滿18歲，便以司機屬無證駕駛、在簽訂合同時沒有如實告知為由，拒絕賠償。不過法院認定，駕駛證的頒發是一項行政許可行為，保險公司不得以被保險人初領駕駛證時有瑕疵來否定駕駛證的效力，判決保險公司賠付11萬元。

成都市中院公布最新示范性案例，全市各級法院遇到類似案例，如無不同情況或不同處理理由，一般應參照此判決。

保險公司：未滿18周歲領駕照，屬無證駕駛

原告曾先生起訴稱，2006年3月21日，他開車在成洛路一加油站處發生交通事故，被當地交警認定為負全責。由于此前車輛已投保，曾先生于是向保險公司提出索賠，卻被對方拒絕。曾先生起訴到法院，要求保險公司支付保險賠償金12萬余元?！八麑贌o證駕駛?！北ｋU公司道出了自己的拒賠理由。保險公司稱，曾先生在領取駕駛證時，隱瞞了真實年齡，致使公安機關在他未滿18歲時就發給了他駕駛證。根據公安部的規定，原告在這樣的情況下駕車，應屬無證駕駛。同時，原告在簽訂保險合同時，沒如實告知他持有的駕駛證是在未滿18歲時通過更改年齡才獲得的。根據《保險法》相關規定，投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。所以，根據原被告簽訂的保險合同，保險公司對無證駕駛的情況不承擔賠償責任。

法院判決：駕照是否有效，應由交管部門認定

“此案的爭議焦點在于原告是否屬于無證駕駛?保險公司是否應對此次交通事故進行賠償?”龍泉驛區法院審理認為，駕駛證是否有效，應由公安交通管理部門認定。此案中，原告的駕駛證是行政機關頒發的，并且在有效期內，應當是有效的，而在發生交通事故之前，原告的駕照并沒有被吊銷或注銷。

法院認為，原告與保險公司簽訂的保險合同中所限定的拒賠條件是駕駛員“無有效駕駛證”，而在此案中，原告并不符合拒賠條件。而對于被告稱原告在簽訂保險合同時沒有履行如實告知義務的說法，法院認為，原告在簽訂保險合同時，已達到申領駕照的法定年齡，且經過年審合格，應有駕駛資質，對此事實的隱瞞并不足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率。?由此，法院最終判決，保險公司賠償曾先生11萬余。

根據上文的介紹，我們可以了解到領駕照時未滿18歲，出了車禍保險公司還是要進行賠償的，因此倘若您遇到類似的情況時，可以通過法律保護自己的合法權益。如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，我們律霸網會為您提供法律咨詢服務，歡迎來咨詢。