聚眾斗毆罪羈押必要性審查申請書

申請事項：對犯罪嫌疑人劉某某羈押必要性審查

事實與理由：

作為劉某某的代理律師認為：沒有必要羈押犯罪嫌疑人劉某某。

一、劉某某不構成聚眾斗毆罪

依據劉某某會見過程中的陳述，劉某某出于朋友幫忙的原因去案發現場附近，而且在附近也只是蹲著玩手機，沒有參與案發事件的沖突，更沒有打架和起哄鬧事的行為和情節。其本人對案發事件的起因、雙方人員的身份、事件詳細經過、造成的后果一概不清楚、不了解。實質上與本案沒有任何關系。

二、劉某某沒有任何社會危險性

依據2015年10月9日高檢會〔2015〕9號最高人民檢察院、公安部關于印發《最高人民檢察院、公安部關于逮捕社會危險性條件若干問題的規定(試行)》的通知第二條之規定：人民檢察院辦理審查逮捕案件，應當全面把握逮捕條件，對有證據證明有犯罪事實、可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，除刑訴法第七十九條第二、三款規定的情形外，應當嚴格審查是否具備社會危險性條件。公安機關偵查刑事案件，應當收集、固定犯罪嫌疑人是否具有社會危險性的證據。

第三條規定：公安機關提請逮捕犯罪嫌疑人的，應當同時移送證明犯罪嫌疑人具有社會危險性的證據。對于證明犯罪事實的證據能夠證明犯罪嫌疑人具有社會危險性的，應當在提請批準逮捕書中專門予以說明。對于證明犯罪事實的證據不能證明犯罪嫌疑人具有社會危險性的，應當收集、固定犯罪嫌疑人具備社會危險性條件的證據，并在提請逮捕時隨卷移送。

第四條規定：人民檢察院審查認定犯罪嫌疑人是否具有社會危險性，應當以公安機關移送的社會危險性相關證據為依據，并結合案件具體情況綜合認定。必要時可以通過訊問犯罪嫌疑人、詢問證人等訴訟參與人、聽取辯護律師意見等方式，核實相關證據。依據在案證據不能認定犯罪嫌疑人符合逮捕社會危險性條件的，人民檢察院可以要求公安機關補充相關證據，公安機關沒有補充移送的，應當作出不批準逮捕的決定。

代理律師認為，劉某某雖然到過案發現場，但是其沒有任何犯罪行為，也沒有任何社會危險性，檢察院不應當批準逮捕。

三、即使劉某某構成犯罪，也不應當羈押

依據最高人民檢察院《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定(試行)》第17條第4款之規定：案件事實基本查清，證據已經收集固定，符合取保候審或者監視居住條件。

依據2016年7月最高人民檢察院刑事執行檢察廳關于貫徹執行《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定(試行)》的指導意見第二十六條規定：經羈押必要性審查，發現犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，應當向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議：

案件證據發生重大變化，沒有證據證明有犯罪事實或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的。

第二十七條之規定：經羈押必要性審查，發現犯罪嫌疑人、被告人具有以下之一情況的：預備犯或者中止犯;共同犯罪中的從犯或者脅從犯;主觀惡性較小的初犯;可能被判處一年以下有期徒刑或者宣告緩刑的;且具有悔罪表現，不予羈押不致發生社會危險性的，可以向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議。

綜上，代理律師認為，劉某某不構成犯罪，即使構成犯罪;也屬于不應當羈押的情況。

北京XX律師事務所律師

徐XX

通過以上介紹我們可以看出，羈押必要性審查申請書有相應格式。相信大家看了上面介紹后，對于羈押必要性審查申請書的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，如果對于這方面的知識還有什么疑問，歡迎大家到律霸網咨詢，我們將提供專業的律師服務。