指控被告人構(gòu)成搶劫罪的條文條款：

處罰：第二百六十三條以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；

第二百六十九條犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。

第二百六十七條第二款攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。

第二百八十九條聚眾“打砸槍”，致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。毀壞或者搶走公私財(cái)物的，除判令退賠外，對(duì)首要分子，依照本法第二百六十三條依的規(guī)定定罪處罰。

加重處罰的情形：有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）入戶搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；

（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；

（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。

案情介紹

史某是個(gè)網(wǎng)絡(luò)賭球迷，為了在網(wǎng)絡(luò)上賭球，他到處借債，先后向陶某等借債16.7萬元。陶某等人一方面逼史某還債，一方面也認(rèn)為胡某的女友孫某作為中介人對(duì)該債務(wù)負(fù)有責(zé)任。為了索要債務(wù)，他們精心策劃了一次犯罪行動(dòng)。

2008年5月27日，為找到胡某及其女友孫某，陶某找來了張某；張某又糾集了朱某某，并叫其準(zhǔn)備作案工具；被告人朱某某糾集并指使李某、朱某前往事先已經(jīng)聯(lián)系好的吳某（另案處理）處取得一支手槍和兩把砍刀。

次日凌晨，張某等五人在杭州市河?xùn)|路附近，以送胡某的朋友王某回家為由，騙其坐上了陶某駕駛的本田車，并將車開往浙江省湖州市。路上，張某亮出了手槍，并以帶王某去湖北永不回杭州相威脅，逼迫其用電話約請(qǐng)胡某見面。

當(dāng)王某與胡某見面之后，張某等人又將胡某與王某一起騙上車，并前往杭州市文暉橋附近的胖子火鍋店包廂內(nèi)吃晚飯。

在吃晚飯期間，張某等人亮出手槍、砍刀等兇器，威脅并逼迫胡某支付27萬元，其中包括所謂的10余萬元的討債費(fèi)用。胡某一看這架勢(shì)，哪敢不同意，立即將被索要的金額等情況告知了其女友孫某。

第三天，2008年5月29日中午，胡某的親屬來到杭州市文源賓館內(nèi)，與張某商定為胡某分期付款24萬元。張某剛與來者協(xié)商好，公安民警就立即出現(xiàn)，在該賓館內(nèi)將還未拿到首期款的張某、陶某、朱某某、李某、朱某等五人抓獲歸案，并將王某和胡某解救出來，還扣押了一支手槍（系以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的自制槍支，具有殺傷力）及三把管制刀具。

2008年8月20日，公訴機(jī)關(guān)以“搶劫”為案由，對(duì)被告人張某、陶某、朱某某、李某、朱某等五人向法院提起了公訴。

2008年9月1日，法院對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理，五名被告人以及四名被告人張某、陶某、朱某某、李某的辯護(hù)律師均到庭參加訴訟。

本案中，如果五名被告人因有“持槍”因素而以搶劫罪論處，則對(duì)其量刑均可能在十年以上，否則就有可能十年以下。所以，本案被告是否構(gòu)成搶劫罪成為庭審的焦點(diǎn)。

在法庭上，被告人李某的辯護(hù)人徐*良律師明確指出，搶劫罪是以“當(dāng)場(chǎng)性”為特征的，這個(gè)“當(dāng)場(chǎng)性”包括并存的“兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)”，是犯罪嫌疑人構(gòu)成搶劫罪的必要條件?！皟蓚€(gè)當(dāng)場(chǎng)”的具體意義是：第一，被告人必須當(dāng)場(chǎng)使用暴力，或者以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅或當(dāng)場(chǎng)使用其他人身強(qiáng)制方法；第二，當(dāng)場(chǎng)搶走財(cái)物或當(dāng)場(chǎng)迫使被害人交出財(cái)物。只有被告人具有“兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)”的“當(dāng)場(chǎng)性”行為，才能認(rèn)定被告人構(gòu)成搶劫罪。

爭議焦點(diǎn)

在我國刑法中，將暴力、脅迫或類似的行為方式與獲取財(cái)產(chǎn)的目的加以結(jié)合而進(jìn)行的犯罪往往會(huì)涉及到幾個(gè)罪名的比較與認(rèn)定，如搶劫罪、敲詐勒索罪。

本案中，被告陶某等人采取了通過威脅手段達(dá)到取得財(cái)物的目的的方式，具有搶劫罪的特征；由于索取財(cái)物的行為不是當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的，又具有敲詐勒索罪的特點(diǎn)。那么，本案的被告人構(gòu)成的究竟是搶劫罪還是敲詐勒索罪，也就成為了本案爭議的焦點(diǎn)。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，針對(duì)公訴機(jī)關(guān)對(duì)各被告人的指控進(jìn)行的法庭調(diào)查結(jié)果表明，各被告人并無當(dāng)場(chǎng)劫取被害人財(cái)物的行為，其行為不符合搶劫罪“當(dāng)場(chǎng)性”的構(gòu)成特征，故該罪名的指控不能成立。法院2008年9月22日依法作出判決:被告人陶某構(gòu)成敲詐勒索罪﹑非法拘禁罪，并決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月；其他被告人張某﹑朱某某﹑李某和朱某均構(gòu)成敲詐勒索罪﹑非法拘禁罪﹑非法持有槍支罪，并分別決定執(zhí)行有期徒刑為七年六個(gè)月、三年六個(gè)月、三年二個(gè)月、三年。

以上就是小編給大家介紹的一些關(guān)于搶劫罪的一些構(gòu)成要件了。只要是搶劫罪在我國是一種比較重的刑罰，這也就提醒了公民不要去觸犯法律的底線了，否則一定會(huì)受到法律的制裁的。大家還有什么不懂的話可以來律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢哦。