【法律解讀】

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”在本案中，沒(méi)有證據(jù)證明被告在簽訂合同時(shí)對(duì)該條款作出引起原告注意的提示和明確的說(shuō)明，故本案免責(zé)條款的約定不發(fā)生法律效力，被告不能以該格式條款作為免除自己責(zé)任的依據(jù)。

可以說(shuō)自燃是一種特定情形下的火災(zāi)事故，二者是特別與一般的關(guān)系。究竟以何種險(xiǎn)別獲得理賠，取決于火災(zāi)發(fā)生的原因認(rèn)定，不能全然認(rèn)為只要發(fā)生火災(zāi)就可以通過(guò)車(chē)損險(xiǎn)獲取理賠。因此對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)火災(zāi)事故進(jìn)行理賠時(shí)，消防部門(mén)對(duì)火災(zāi)原因的認(rèn)定至關(guān)重要，往往成為車(chē)損險(xiǎn)和自燃險(xiǎn)選擇適用的前提條件。

【事件經(jīng)過(guò)】

開(kāi)車(chē)十幾分鐘，賠償三十余萬(wàn)元，家住泗洪的魏某怎么也想不到從接過(guò)鑰匙到回家上樓這短短的十分鐘竟會(huì)讓自己損失如此慘重，被起訴至法院的他真是有苦說(shuō)不出。

事情還要從今年3月份的一天說(shuō)起。當(dāng)天魏某因?yàn)橛惺卤阆蚝糜呀栌昧似渌_(kāi)公司的奧-迪Q5使用。接過(guò)車(chē)鑰匙后，魏某連番感謝并表示會(huì)盡快歸還，接著便開(kāi)開(kāi)心心地開(kāi)車(chē)回家了。將車(chē)停放好后，魏某隨即上樓回家了。可沒(méi)成想，就是這十幾分鐘的時(shí)間，車(chē)竟然自燃了。這熊熊大火不僅將奧-迪Q5燒得是面目全非，也殃及了停在旁邊的陳某的車(chē)。

將火撲滅后，經(jīng)泗洪縣交警大隊(duì)事故處理中心鑒定，車(chē)起火的原因排除人為，是由于奧-迪車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)的問(wèn)題造成的。原因查清了，這隨之而來(lái)的就是賠償問(wèn)題。由于奧-迪車(chē)沒(méi)有買(mǎi)自燃險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不予理賠，而該車(chē)又因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)時(shí)間超過(guò)兩年，廠家也不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故已然發(fā)生，就必須要有人承擔(dān)這賠償責(zé)任。魏某在與好朋友協(xié)商后，表示愿意就奧-迪車(chē)損賠償三十余萬(wàn)。但是就陳某車(chē)損的問(wèn)題，三方一直未達(dá)成一致意見(jiàn)，故而陳某將魏某及奧-迪車(chē)的車(chē)主一并起訴至法院。

承辦人在向被告魏某送達(dá)應(yīng)訴材料時(shí)，魏某表示自己是相當(dāng)?shù)糜魫灪臀椭皇情_(kāi)了十來(lái)分鐘的車(chē)，怎么就發(fā)生自燃的事情呢?承辦人一邊安慰著魏某，一邊向其釋明相關(guān)法律問(wèn)題，魏某表示理解，說(shuō)是回去后再三方進(jìn)行下協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取和平解決此事。沒(méi)過(guò)多久，原告便來(lái)撤訴，表示已經(jīng)協(xié)調(diào)處理完此事了。