在現實經濟生活中，有的行為人在簽訂、履行合同的過程中，可能或多或少使用欺詐的手段，因此在審理合同詐騙案件時，對究竟是民事欺詐行為還是合同詐騙罪要予以充分分析，只有準確把握合同詐騙罪罪與非罪的界限，才能對行為人處罰得當。所謂合同詐騙是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物數額較大的行為。所謂合同民事欺詐行為，是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示，從而與之簽訂或履行合同的行為。合同詐騙與合同民事欺詐行為主觀上都意圖欺騙對方當事人;客觀上均實施了一定程度的欺詐行為。在現實生活中特別是負債經營導致虧損給有關單位和個人造成財產損失的現象與合同詐騙罪難以區分，兩者間產生了某種“交叉”。

筆者認為，合同詐騙罪與民事合同欺詐行為的區別關鍵看行為人是否具有非法占有對方當事人財物的目的。這其中主要是如何理解“非法占有”的內涵。刑法意義上的“非法占有”不僅是指行為人意圖使財物脫離對方當事人而非法實際控制，而且要有使用、收益、處分的意思表示。但是究竟據以何種事實和理由認定行為人的行為具有“非法占有”的目的，則存在一定的難度。因為“目的”屬于人的意識領域，是人的主觀心理活動。但是，人的主觀心理活動盡管看不見、摸不著，其并非完全不可把握。目的作為行為人意欲實現某種結果的心理態度，它只有外化為客觀的行為，才能成為法律評價的對象。作為有意識的理性的人，其主觀心理決定其行為，其行為又能反映其主觀心理狀態。因而，我們完全可以根據行為人之行為特征，判斷合同詐欺行為人主觀上是否具有非法占有他人財物的目的，并以此來對其行為進行定性，具體可以從以下幾個方面來衡量：

1、行為人的身份判斷。行為人不具備民事合同主體資格，而是以虛構的或是冒用的身份與他人簽訂合同;或者自己雖有簽訂合同的主體資格，但未使用自己的真實身份，而是以虛構、假冒的身份與他人簽訂合同的，可以認定行為人具有非法占有的目的。

2、行為人有無履約能力。行為人在簽訂合同時根本沒有履行合同的能力或者故意夸大自己履行合同的能力，騙取對方當事人的信任與自己簽訂合同，合同簽訂后又不積極努力創造履約條件履行合同以避免對方經濟損失的，可以認定行為人具有非法占有的目的。

3、行為人有無實行履行合同的行為。如果行為人為了能全面適當履行合同，努力生產、聯系貨源、籌集資金，只是由于經營失誤、不可抗力或第三人的原因導致合同不能履行的，不能認定行為人具有非法占有的目的。如果行為人簽訂合同后對合同履行不作努力;或者在有完全、大部分履約能力的條件下只做出小部分的努力;或行為人在取得相對人財物后，又與他人簽訂合同騙取財物，用以充抵前一合同的債務，以后又用“拆東墻補西墻”手法循環補缺，訂立一連串假合同;或者為了敷衍對方而假裝履約的;或者繼續采取欺騙手段，以次充好、以假充真，對其應履行的義務進行搪塞、應付;或者在履約期滿后仍不為履約作任何努力的，可以認定行為人具有非法占有的目的。

4、行為人對取得財物的處置情況。如果行為人將取得的財物全部或大部分用于合同的履行，即使客觀上未能完全履行合同之全部義務;或如果行為人將取得的財物用于正常經營活動;或行為人雖不履行合同，卻在合同有效期限內將對方財物予以退還，不能認定行為人具有非法占有的目的。如果行為人通過簽訂合同取得對方財物后，不是用于正常的經營活動，而是置他人損失不顧，任意揮霍，隨意處分，如用于非法活動、以明顯低于市場價銷售、用于個人消費、抵償個人債務;或者轉移資金、逃避返還義務的，可以認定行為人具有非法占有的目的。

5、行為人未履約及財物未歸還的原因。如行為人取得對方財物后用于非經營性開支、歸還債務、肆意揮霍、進行違法犯罪活動的，可以認定行為人具有非法占有的目的。但如果行為人用于高風險的投資項目而客觀上導致資金無法歸還的;或大部分用于正常經營，到期后由于經營不善、市場風險等原因造成資金不能及時歸還的，要仔細斟酌、反復權衡、審慎認定行為人具有非法占有的目的。

6、行為人的事后態度。行為人獲取財物后逃匿，或抽逃、轉移財產逃避返還財物;或隱匿、銷毀賬目;或搞假兼并、假破產、假倒閉逃避返還資金義務的，可以認定行為人具有非法占有的目的。