交通事故認(rèn)定書(shū)的法律規(guī)定

一、《交通事故認(rèn)定書(shū)》的法律性質(zhì)僅是一種證據(jù)

根據(jù)《道路交通安全法》第73條的規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”由此可見(jiàn)，《交通事故認(rèn)定書(shū)》的法律性質(zhì)僅是一種證據(jù)，是公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故的責(zé)任人作出罰款、拘留、限制駕駛?cè)藛T的資格等行政處罰決定的依據(jù)，亦可以作為法院對(duì)交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解或判決的依據(jù)。另根據(jù)最高人民法院、公安部下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第4條：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理”之規(guī)定可知，《交通事故認(rèn)定書(shū)》不屬于具體行政行為，不具有可訴性。從證據(jù)的類(lèi)型角度劃分，因其是公安機(jī)關(guān)制作，故應(yīng)屬于公文書(shū)證的一種，應(yīng)具有較高的證明效力。

二、法院可依據(jù)查明的案件事實(shí)，劃分相關(guān)各方的民事責(zé)任比例

根據(jù)上面所述，《交通事故認(rèn)定書(shū)》僅為一種證據(jù)，其是否能得到法院的采信，須應(yīng)由法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定對(duì)其加以審查判定，而不是不加審查而一概加以采納。此內(nèi)容根據(jù)最高人民法院、公安部下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第4條的規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”可得到充分肯定。

法院在審理交通事故案件中，如果對(duì)交警出具的《交通事故認(rèn)定書(shū)》所依據(jù)的材料認(rèn)為不妥的，可以不予采信。如果當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)相反的證據(jù)或者足以推翻此證據(jù)的理由的，《交通事故認(rèn)定書(shū)》應(yīng)成為法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人一方或者雙方對(duì)《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)為有異議的，如果能提供出相關(guān)的證據(jù)或者說(shuō)明理由的，法院可以根據(jù)相關(guān)證據(jù)重新認(rèn)定案件事實(shí)，劃分相關(guān)各方的民事責(zé)任比例。

交通事故認(rèn)定書(shū)效力

《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》對(duì)事故當(dāng)事人和保險(xiǎn)當(dāng)事人在利益調(diào)整上起著舉足輕重的作用，在保險(xiǎn)理賠中是必不可少的證據(jù)材料。由于它在房事訴訟案中不屬司法審查范圍，保險(xiǎn)人習(xí)慣了采取“拿來(lái)主義”，必定給保險(xiǎn)企業(yè)帶來(lái)巨大的證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)和公安部制訂的《道路交通事故處理程序規(guī)定》中的有關(guān)規(guī)定，《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》在民事訴訟案中不屬司法審查范圍。因其特殊的地位，保險(xiǎn)人形成了一種思維定勢(shì)，在理賠中把它當(dāng)作具有無(wú)可辯駁的證明力的證據(jù)來(lái)對(duì)待，采取了“拿來(lái)主義”，給保險(xiǎn)企業(yè)留下巨大的證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。鑒此，筆者認(rèn)為，不宜“拿來(lái)”，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行證據(jù)審查后方可作為證據(jù)予以采信，以防范風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，盡管交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)并不一定會(huì)被法院認(rèn)定為準(zhǔn)確證據(jù)，但當(dāng)事人依然需要關(guān)注責(zé)任認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容是否會(huì)對(duì)自己構(gòu)成影響，以免在法院審理時(shí)對(duì)自己的合法權(quán)益造成損失。如還有其他疑問(wèn)，歡迎在線(xiàn)咨詢(xún)。