一、強(qiáng)迫交易罪立案的標(biāo)準(zhǔn)是如何規(guī)定

根據(jù)《刑法》與《刑法修正案(八)》規(guī)定，有下列情形之一、情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)予以立案：

(一)強(qiáng)買強(qiáng)賣商品的;

(二)強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)的;

(三)強(qiáng)迫他人參與或者退出投標(biāo)、拍賣的;

(四)強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購(gòu)公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)的;

(五)強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。

由此可見，構(gòu)成本罪必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。

所謂暴力，是指行為人對(duì)被害人的身體實(shí)行打擊或強(qiáng)制，使其不得不購(gòu)買行為人的商品或不得不將其商品出賣給行為人。

所謂威脅，是指行為人對(duì)被害人以立即實(shí)行暴力侵害相威脅，或除上述行為以外的其他方式進(jìn)行精神強(qiáng)制，使被害人出于恐懼而被迫購(gòu)買行為人的商品或不得不將其商品出賣給行為人。

這里的“情節(jié)嚴(yán)重”，是指多次強(qiáng)迫交易的;強(qiáng)迫交易數(shù)額巨大的;以強(qiáng)迫交易手段推銷偽劣商品的;造成惡劣影響的;造成被強(qiáng)迫人人身傷害的;造成其他嚴(yán)重后果的等。

對(duì)于本罪立案標(biāo)準(zhǔn)的第2種情形，“以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的”，應(yīng)當(dāng)立案追究。這里的“暴力”是指行為人對(duì)被害人的身體實(shí)行打擊或強(qiáng)制，使其不得不向行為人提供服務(wù)或不得不接受行為人的服務(wù)。這里的“威脅”，是指行為人對(duì)被害人以立即實(shí)行暴力侵害相威脅，或以其他方式進(jìn)行精神強(qiáng)制，使被害人出于恐懼而不得不向行為人提供服務(wù)或不得不接受行為人的服務(wù)。

二、強(qiáng)迫交易罪與敲詐勒索罪的區(qū)別

本罪與敲詐勒索罪在行為方式上有諸多相同之處，但二者之間有嚴(yán)格區(qū)別：

(1)客體不同。 本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即市場(chǎng)交易秩序和他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益;而敲詐勒索罪侵犯的客體是簡(jiǎn)單客體，即公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

(2)客觀方面不同。本罪行為人對(duì)被害人可使用暴力、威脅方法，而敲詐勒索罪則只能使用威脅、要挾方法，若行為人當(dāng)面對(duì)被害人使用暴力，則超出了敲詐勒索罪的范圍，此其一。其二，本罪行為人在強(qiáng)迫對(duì)方達(dá)成交易后一般會(huì)給付對(duì)方一定數(shù)額的貨幣或商品作為代價(jià)，而敲詐勒索罪的行為人則完全是無(wú)償占有被害人財(cái)物。

(3)主觀方面不同。本罪行為人實(shí)施強(qiáng)迫交易行為主觀上是為了達(dá)成交易，牟取不法利益，而敲詐勒索罪行為人主觀上則是為了非法占有公私財(cái)物。

(4)主體不同。本罪自然人和單位均可構(gòu)成，而敲詐勒索罪只能由自然人構(gòu)成。

實(shí)踐中，強(qiáng)迫交易罪其實(shí)與敲詐勒索罪、尋釁滋事罪有一定的相似之處，不過就敲詐勒索與強(qiáng)迫交易來(lái)看，后者即可以由自然人構(gòu)成，同時(shí)也允許單位構(gòu)成，自然在對(duì)單位進(jìn)行處罰的時(shí)候就會(huì)采取兩罰制。而在立案標(biāo)準(zhǔn)上面，很顯然對(duì)這兩個(gè)罪名的規(guī)定也是不一樣的。

強(qiáng)迫交易罪追訴標(biāo)準(zhǔn)有哪些

涉嫌強(qiáng)迫交易罪是如何處罰的

強(qiáng)迫交易罪情節(jié)特別嚴(yán)重指的是什么？