使用暴力的欠條是否構(gòu)成搶劫罪

1、從犯罪的客體上看，暴力搶奪借條不僅危害公民人身安全，而且侵犯了刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。從犯罪對(duì)象上看，借條是一種債權(quán)憑證，可以成為搶劫的對(duì)象。通常搶劫犯在犯罪后直接掌握了對(duì)財(cái)物的控制權(quán)，犯罪對(duì)象是物權(quán)，而搶劫借條則是直接掌握了對(duì)債權(quán)憑證的控制權(quán)，間接掌握了對(duì)債權(quán)所代表的經(jīng)濟(jì)利益的控制權(quán)，搶劫對(duì)象是債權(quán)。因?yàn)榻钘l作為債權(quán)憑證，是主張權(quán)利的基本根據(jù)，所以搶劫借條具有同樣的社會(huì)危害性。在司法實(shí)踐中，搶劫存單、債券等均作為搶劫罪論處。同理，搶劫借條也構(gòu)成搶劫罪。

2、從犯罪的故意上看，搶劫借條符合搶劫罪的主觀特征。本案搶劫的動(dòng)機(jī)是為了逃避債務(wù)，目的實(shí)質(zhì)就是為了無(wú)償占有黃-燕借給他的三萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)。搶劫借據(jù)得逞后，他就很有可能不再償還這筆債務(wù)。由于本案還有擔(dān)保人，被告人逃債的動(dòng)機(jī)未必能夠?qū)崿F(xiàn)，如果還有其他證據(jù)證實(shí)他們之間存在借貸關(guān)系，則逃債動(dòng)機(jī)就更不可能實(shí)現(xiàn)。但這些都是犯罪分子意志以外的原因造成的，只能作為一種量刑情節(jié)來(lái)考慮，并不影響搶劫罪的構(gòu)成。就象盜竊存單后到銀行未能取出存款，但并不影響盜竊罪的構(gòu)成一樣。

3、從犯罪的主體上看，搶劫借條是債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的搶劫，他們之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，身份上有一定特殊性，但不違背搶劫主體是一般主體的規(guī)定。被告人具有刑事責(zé)任能力，其行為是性質(zhì)是犯罪而不是一般債務(wù)糾紛。

4、從犯罪的客觀方面講，被告人使用暴力搶奪借條構(gòu)成搶劫罪。《刑法》第267條規(guī)定“攜帶兇器搶奪的”，按搶劫罪定罪處罰。本案雖然拿出兇器在搶奪之后，但由于是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，是搶奪得以成功的必要條件，因此構(gòu)成搶劫罪。

5、毀滅借條，同時(shí)也是一種妨礙訴訟行為。借條既是當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的證據(jù)，也是被告人實(shí)施犯罪的刑事證據(jù)，毀滅證據(jù)屬于妨礙訴訟行為。《民事訴訟法》第111條已經(jīng)規(guī)定妨礙民事訴訟“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。對(duì)這種一個(gè)行為觸犯二個(gè)以上法律條文規(guī)定的競(jìng)合情況，只能擇一重罪即按搶劫罪定罪處罰。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于這方面知識(shí)的具體介紹，以及對(duì)于這方面的處理有時(shí)候是會(huì)構(gòu)成一定的沖突，以及有時(shí)候是會(huì)形成一定的刑事犯罪，如果對(duì)于這方面還有其他任何的問(wèn)題，那么隨時(shí)歡迎來(lái)咨詢律霸網(wǎng)的相關(guān)顧問(wèn)進(jìn)行解答。