搶劫罪成功辯護詞

辯護詞

審判長、審判員：

**姑蘇律師事務(wù)所接受本案被告人曾某家屬的委托，并經(jīng)被告人的同意，特指派我為被告人曾*華的辯護人，經(jīng)過庭前仔細閱卷、會見被告人和參加今天的法庭審理，下面本辯護人發(fā)表如下辯護意見：

第一、對于蘇州市平江區(qū)人民檢察院平檢訴刑訴〔2011〕193號《起訴書》，認定被告人曾*華的行為構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十三條規(guī)定的搶劫罪，認定事實清楚、證據(jù)確實充分，適用法律正確，辯護人不存在異議。

第二、被告人曾某有法定及酌定的從輕情節(jié)，本辯護人發(fā)表如下七點辯護意見。

1.被告人曾某系初犯，并非慣犯。

被告人曾某系初犯，之前無任何刑事犯罪記錄。一個還不滿21歲的孩子，一個人來到離家千里之外的蘇州，身上帶的錢花光了又無法向家里開口，一起的伙伴生病了沒有錢去醫(yī)院看病，一時貪念釀成了千古恨。犯罪后被告人曾某是后悔不已，在辯護人會見曾某的時候，曾某也多次向辯護人表達了其悔意。

2.被告人已經(jīng)對被害人進行了全部賠償，并已取得被害人的諒解。

被告人曾某的家屬已經(jīng)全部賠償了被害人的經(jīng)濟損失，并且當面向被害人道歉，被告人曾某也委托本辯護人向被害人道歉。現(xiàn)已取得了被害人的諒解，被害人已出具了《諒解書》及《證明》，對本案中曾某的犯罪行為充分表示諒解，希望法院能夠?qū)υ车男袨橛枰詮妮p處理。

3.被告人認罪態(tài)度良好，悔罪深刻。

從偵查機關(guān)對被告人曾某所做的筆錄中可以看出，歸案后，被告人曾某能夠積極、主動、全部、徹底地向司法機關(guān)交待自己的犯罪事實，說明被告人曾某已經(jīng)深刻認識到自己犯下了嚴重的錯誤。并委托本辯護人給被害人當面致歉。他能夠深深的反思自己，也認識到了自己的行為給家人和被害人帶來的嚴重后果，有改過自新、重新做人的良好愿望。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見(試行)》第九條的規(guī)定以及《最高人民法院人民法院量刑意見(試行)》第三條第七款的規(guī)定，人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。懇請法院在對被告人曾某定罪量刑時酌情予以從輕處罰。

4.本案社會危害性較小，并且未造成被害人人身傷亡。

本案被告人純屬臨時起意，事前并無預謀，且在實施犯罪過程中，并沒有對被害人進行威脅、也沒有采用毆打被害人等暴力手段、更沒有使用刀具等具有殺傷性的武器，沒有造成被害人的人身傷亡，案件的社會危害性較小。

5.本案情節(jié)輕微，搶劫數(shù)額較少。

在本次犯罪行為中，被告人曾某等共劫得現(xiàn)金22元，搶劫的物品經(jīng)過蘇州市價格認定中心進行了鑒定，其搶劫的物品價值為130元，搶劫數(shù)額較少，情節(jié)輕微。

6.被告人年齡較小，文化水平不高，且主觀惡意性不大。

被告人僅讀到初二就已經(jīng)輟學，文化水平不高，法律意識更為淡薄。實施犯罪時還未滿21周歲，雖然在法律上已經(jīng)為成年人，但是其心智還不成熟、生活的閱歷經(jīng)驗還很淺薄，辨認能力還相對較低，本次犯罪純粹是在無知的情況下所為，而且只是臨時起意，搶劫的動因是因為身上沒有錢了、也是因為另一被告人鄭*青生病想要湊錢去醫(yī)院看病，這與事前有預謀的犯罪是有著本質(zhì)的區(qū)別的。

7.被告人患有左側(cè)基底節(jié)區(qū)海綿狀血管瘤并為乙肝病毒攜帶者，需要長期吃藥并定期去醫(yī)院復查。

被告人在2009年6月17日在**醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院被診斷出左側(cè)基底節(jié)區(qū)有海綿狀血管瘤，并進行住院治療。出院時，醫(yī)生叮囑需要長期吃藥，并定期去醫(yī)院復查。出院以后，被告人連續(xù)吃了幾個月的藥。另，被告人還被檢測出為乙肝病毒攜帶者。因此希望法院能夠從輕量刑，因為被告人在里面多待一天其自身病情惡化的危險性就高一些，而對于其他人而言被傳染的幾率也就越大。

綜上所述，被告人曾某此次犯罪系初犯，犯罪情節(jié)較輕，認罪態(tài)度好，悔罪深刻，已積極賠償受害人并取得受害人諒解，本案社會危害性較小，未造成被害人人身傷亡，且被告人年齡較小、文化水平不高、法律意識淡薄、主觀惡性不大，又患病，具有多種法定或酌定的從輕處罰情節(jié)，考慮到被告人曾某的具體情況，辯護人懇請法院在量刑時予以從輕處罰。

以上意見，敬請采納。

屬于搶劫罪的行為有哪些

搶劫罪是侵犯財產(chǎn)罪中危害性最大、性質(zhì)最嚴重的犯罪。在一般情況下，凡是以非法占有為目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為，就具備了搶劫罪的基本特征，構(gòu)成了搶劫罪。立法上沒有搶劫的數(shù)額和情節(jié)的限制性規(guī)定。但是依照刑法第13條的規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，不認為構(gòu)成了搶劫罪。我們在了解搶劫行為的同時，也應(yīng)清楚哪些行為不構(gòu)成搶劫罪：

1、少年偶爾進行惡作劇式的搶劫，行為很有節(jié)制、數(shù)額極其有限，如強索少量財物，搶吃少量食品等，由于情節(jié)顯著輕微，危害不大，屬于一般違法行為，尚不構(gòu)成搶劫罪。

2、因為婚姻、家庭糾紛，一方搶回彩禮、陪嫁物，或者強行分割并拿走家庭共有財產(chǎn)的，即使搶回、拿走的份額多了，以及類似的民事糾紛，也屬于民事、婚姻糾紛中處理方法不當?shù)膯栴}，不具有非法強占他人財物的目的，不構(gòu)成搶劫罪。

3、為子女離婚、出嫁女兒暴死等事情所激怒，而糾集親友多人去砸毀對方家庭財物，搶吃糧菜雞豬，屬于婚姻家庭糾紛中的泄憤、報復行為，一般應(yīng)做好調(diào)解工作，妥善處理，不要作為搶劫論處。

4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條第2款規(guī)定：“搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規(guī)定處罰。”即行為人僅以所輸賭資或所贏賭資作為搶劫對象的，不構(gòu)成搶劫罪。

以上知識就是小編對“搶劫罪辯護成功辯護詞范本”問題進行的解答，律師對搶劫案件進行辯護時，要依據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪動機、犯罪情節(jié)、搶劫行為造成的危害等方面進行無罪辯護。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。