民事訴訟本應當是公民、法人和其他組織維護自身合法權(quán)益和解決爭端的重要方式。但是近年來，當事人利用我國法律制度的漏洞，為謀取不正當利益，意圖通過人民法院“合法”的裁判獲取非法利益而提起的虛假訴訟卻呈現(xiàn)逐步多發(fā)態(tài)勢。所謂民事虛假訴訟行為，“是指民事訴訟一方或多方當事人采取虛構(gòu)法律關系、捏造案件事實、偽造變造證據(jù)等方法，通過提起民事訴訟、仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行等方式，造成法院作出錯誤裁決或執(zhí)行，進而謀取非法利益或?qū)崿F(xiàn)非法目的的行為[1].虛假訴訟的出現(xiàn)，不僅嚴重損害國家、集體和他人利益，而且嚴重損害了司法的權(quán)威性和公平正義理念，干擾了法院的正常工作秩序，并對法律的尊嚴發(fā)出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

一、虛假訴訟的主要特點

1、表象的合法性

虛假訴訟與正常民事訴訟相比，不論其產(chǎn)生條件、訴訟構(gòu)造、基本內(nèi)容還是裁判結(jié)果，都具有表象的一致性，換言之，虛假訴訟具有表象的合法性。

2、案件類型的集中性

民事訴訟類型案件繁多。但從虛假訴訟涉及的案件和領域分析，主要集中在民間借貸、婚產(chǎn)分割、企業(yè)破產(chǎn)和改制、房產(chǎn)拆遷、商標認定等領域。具體的案件類型包括：民間借貸案件;離婚案件一方當事人為被告的財產(chǎn)糾紛案件;已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織、自然人為被告的財產(chǎn)糾紛案件;改制中的國有、集體企業(yè)為被告的財產(chǎn)糾紛案件;拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件;涉及馳名商標認定的案件。

在其中最為普遍的是因涉及離婚財產(chǎn)分割糾紛導致的以民間借貸為由提起的虛假訴訟案件。隨著人民離婚觀念的變化和社會經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代社會離婚比較普遍，而離婚又不可避免存在分割夫妻共同財產(chǎn)的問題。民間借貸案件作為一種無因行為，其原因和行為可以分離，在法院進行審查時行為人一般不需要編造具體的借款事由以及證明該事由存在的客觀證據(jù)，民間借貸案件的主要證據(jù)一般為借條或者欠條，行為人最容易偽造。因此人們一旦遇到離婚訴訟或遭遇離婚可能時，為在婚姻關系解除時分的更多的財產(chǎn)，往往首選與親戚好友進行同謀以民間借貸為由進行虛假訴訟。此外比較普遍的還有因涉及房產(chǎn)拆遷安置導致的分家析產(chǎn)、房屋確權(quán)等糾紛。

3、當事人雙方關系的特殊性

虛假訴訟的當事人要完成整個訴訟的過程，證據(jù)的形成、訴訟的進程都需要相互之間的配合來完成，因此原、被告雙方的關系一般為近親屬、同學關系或者是生意上有合作關系的當事人，當事人雙方往往在事前進行合謀，導致查處難度大。

4、抗辯過程的弱化性

抗辯過程的弱化形是指庭審中抗辯雙方對抗性弱甚至不存在實質(zhì)性對抗。抗辯過程的弱化形源于行為人事先惡意串通的對訴訟結(jié)果期望的實體指向的同一性。

二、虛假訴訟產(chǎn)生的原因

1、社會誠信的缺失

目前我國正處在社會主義初級階段，個人利益的獲得自我價值的實現(xiàn)已成為許多人價值取舍的唯一標準[2]，而且我國尚未建立起良好的誠信體系，部分公民的價值觀、利益觀發(fā)生嚴重的扭曲，虛假訴訟可能帶來的巨大利益迎合了這種心理需求，導致虛假訴訟逐年增多。社會誠信的缺失是虛假訴訟發(fā)生的重要原因之一。

2、法律規(guī)制的缺位

民事訴訟相關制度的缺陷為虛假訴訟提供了恣意的空間，包括第三人訴訟制度和證據(jù)審查制度等。

(1)第三人證據(jù)制度。虛假訴訟案件在大多數(shù)情形下是居于當事人之間的串通所致，一般不存在當事人申訴的可能。如想發(fā)現(xiàn)裁判錯誤，很大程度上依賴于與案件結(jié)果有利害關系人的控告和再審程序的啟動。但我國現(xiàn)行民事訴訟法沒有賦予被虛假訴訟侵害的案外人以提起訴訟和申請再審的權(quán)利，即根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法的規(guī)定，被侵害的案外人無法主動進入正在進行的訴訟程序，也無法在訴訟結(jié)束后通過申請再審請求撤銷生效判決。

(2)民事證據(jù)審查制度。虛假訴訟中，當事人為達到非法目的，往往在證據(jù)形式上盡可能地符合法律規(guī)定，加上對方一般也不會提出瑕疵，使證據(jù)的客觀性被掩蓋，躲過法官的合法性審查。有的當事人甚至不提交任何證據(jù)，而只是通過當庭自認的方式便達成調(diào)解協(xié)議，法官很難判斷雙方是否存在真實的民事關系。最高人民法院《關于民事民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條規(guī)定，一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁，人民法院可以確認其證明力?？梢娒袷略V訟證據(jù)自認規(guī)則不假限制的運用，無疑給虛假訴訟提供了條件和空間。

(3)缺乏相應的民事賠償責任制度。我國現(xiàn)有的《民法通則》及其相關法律及其司法解釋，對虛假訴訟受害的第三人是否可以對虛假訴訟行為造成的損害提起賠償之訴以及賠償?shù)臉藴始胺秶紱]有明確規(guī)定，這些情形的存在，造成司法實踐中對虛假訴訟行為人的懲處方式和途徑及力度嚴重不夠，使虛假訴訟行為人的違法成本極低。

(4)對虛假訴訟者的懲罰不足以威懾虛假訴訟者。在司法實踐中法院一般將虛假訴訟作為妨害民事訴訟的情形，通常采取的措施是采取罰款和司法拘留。[3]但是對有些當事人而言，被苛以最高額罰款和司法拘留15日，顯然無法與虛假訴訟帶來的所得相比。而我國現(xiàn)行刑法并沒有將“虛假訴訟”入罪，不能對虛假訴訟行為人形成打擊和威懾。

3、監(jiān)督制度的缺失

由于檢查機關對民事訴訟的監(jiān)督是一種事后的監(jiān)督，并且只有在當事人申訴的情況下才能啟動監(jiān)督程序，這種監(jiān)督方式存在事后性和局限性，使得大量的虛假訴訟行為游離于檢察機關的監(jiān)督范圍之外。

4、過分強調(diào)調(diào)解制度

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院在調(diào)解中，既要尊重當事人的意思自治，又要分清是非。但在實踐中，當前有些人民法院存在片面過分追求調(diào)解率，并以此作為考核法官的機制。法官在調(diào)解時往往只關注當事人是否自愿，而對案件事實本身不關注。因此，只要虛假訴訟的當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議，在形式上并不違法的情況下，法官往往不會主動對案件背后隱藏的問題進行查明。

三、防范和打擊虛假訴訟的對策建議

(一)大力加強公民道德建設，完善誠信體系

當前在我們實施依法治國的同時，也必須積極加強社會主義精神文明建設，加大公民思想道德教育和培養(yǎng)力度，促使廣大公民樹立正確的價值觀、利益觀，以誠待人，完善誠信。讓公民都認識到虛假訴訟是一種可恥的行為，從而減少虛假訴訟行為。將虛假訴訟行為納入社會誠信體系建設，在社會征信數(shù)據(jù)庫還沒有建立的時候，法院可以將虛假訴訟當事人的情況及時匯編成冊提交給人民銀行，由其提請各商業(yè)銀行注意風險。同時，在法院內(nèi)部將虛假訴訟者予以公示，不僅可以在立案系統(tǒng)有效預防該類案件，還可以再今后各類人員出庭作證時，將其視為不誠信證人，對其證言嚴加審查。必要時可以將這些制造虛假案件的當事人和訴訟代理人予以曝光，加大其不誠信訴訟的成本。

(二)完善民事訴訟制度，加大對虛假訴訟的懲戒

1、在《民事訴訟法》中確立誠實信用原則。誠實信用是指當事人為或不為一定行為時，在主觀上持有公正和正直的態(tài)度，并確信自己的行為不會給他人造成損害。在民事訴訟法中確立誠實信用原則，對于規(guī)制虛假訴訟具有重要意義。一方面當虛假訴訟者起訴時，法院可以根據(jù)虛假訴訟者違背誠實信用原則而駁回其起訴。因為起訴權(quán)是法律賦予民事主體保護其實體權(quán)利的程序權(quán)利，而虛假訴訟恰恰是起訴權(quán)的濫用，嚴重違背誠實信用原則，法院理應駁回其起訴;另一方面，虛假訴訟者通過虛假訴訟獲得的訴訟結(jié)果，法官也可以通過誠實信用原則認定其無效。

2、完善第三人訴訟制度。案外人認為正在進行的訴訟將損害其利益，如果法律允許其參加訴訟，將有利于遏制虛假訴訟。為了及時發(fā)現(xiàn)和查處虛假訴訟案件，有必要賦予案外人參加虛假訴訟的權(quán)利，擴大獨立請求權(quán)第三人的適用范圍，將對訴訟標的雖然沒有獨立請求權(quán)，但訴訟結(jié)果將損害其利益的情形包括進來。除此之外，還應進一步完善第三人申訴制度，現(xiàn)行民事訴訟法只是規(guī)定了執(zhí)行程序中利害關系人的執(zhí)行異議權(quán)，但這并不足以保護其合法權(quán)利。因此應當準許利害關系人自知道權(quán)利受到法院生效裁判損害后，隨時可以向有關機關申訴，甚至可以賦予第三人申請再審的權(quán)利。

3、建立虛假訴訟侵權(quán)損害賠償制度。虛假訴訟行為具有侵權(quán)行為的所有構(gòu)成要件，法律應承認虛假訴訟受害人享有提起損害賠償之訴的權(quán)利。把虛假訴訟作為侵權(quán)之訴來進行處理，可以為受害人提供應有的救濟途徑，賠償范圍不僅包括受害人為訴訟支出的物質(zhì)損失，還包括精神損害。如果損害后果嚴重的，還可以引入懲罰性賠償，因為“懲罰性賠償主要是針對那些具有不法行和道德上的應受譴責的行為而適用的，就是要對故意的惡意的不法行為實施處罰[4]”，只有讓虛假訴訟當事人付出較高的違法成本，才能更加有效地遏制虛假訴訟的發(fā)生。

4、完善現(xiàn)行法律，加大對虛假訴訟行為的打擊力度。一是要將虛假訴訟行為明確規(guī)定為妨害民事訴訟的行為，對于偽造、毀滅重要證據(jù)，惡意串通損害他人利益和社會公共利益等虛假訴訟行為，可以以妨害訴訟為由，對當事人處于較高額度的處罰，還要根據(jù)相關規(guī)定予以拘留;二是將“虛假訴訟”行為入罪，對情節(jié)嚴重、性質(zhì)惡劣，造成國家、集體和他人利益重大損失的，構(gòu)成犯罪的，應依法追究刑事責任。

(三)加強檢察機關的監(jiān)督力度

對于當事人惡意串通、損害或可能損害第三人利益和社會公共利益的的，檢察機關民事行政監(jiān)察部門應當主動積極介入調(diào)查，若查明確屬虛假訴訟的，應當向作出生效調(diào)解或判決的法院發(fā)出再審審查建議或提出抗訴，法院應當啟動再審程序。通過檢察機關的調(diào)查取證，一旦查明案件是虛假訴訟，其法律后果是明確的，即“欺詐使一切歸于無效”。根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的行為無效，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的行為無效。根據(jù)民事訴訟法對于因偽造而作出的判決、裁定，檢察機關應當提出抗訴，此檢察機關應加強事后監(jiān)督。

(四)完善現(xiàn)行民事調(diào)解制度

在民事調(diào)解的原則上，要堅決貫徹“自愿”與“合法”原則并重，法院在調(diào)解時，不但要審查調(diào)解是否是當事人自愿，還應審查當事人的和解協(xié)議是否可能損害國家、集體或第三人利益及社會公共利益。調(diào)解應在查清事實上進行調(diào)解，特別是對于涉嫌虛假訴訟的案件就更應該查清事實而不是一味地進行調(diào)解。