持械盜竊是否認(rèn)定為搶劫嗎

答案是認(rèn)定的。

關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件

我國刑法第269條規(guī)定，轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的行為人必須先“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，由此引出兩個(gè)相關(guān)問題。一是轉(zhuǎn)化前的行為是否必須構(gòu)成獨(dú)立的犯罪;二是轉(zhuǎn)化前的行為是否包括采用盜竊、詐騙、搶奪方法實(shí)施的其他犯罪行為。

對于后一問題，筆者認(rèn)為，要視以盜竊、詐騙、搶奪方法實(shí)施的其他犯罪行為是否侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)而定。如果先前行為沒有侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的，如盜竊、詐騙、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物品，盜竊、搶奪國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章等行為，就不具備轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件。若構(gòu)成獨(dú)立犯罪的，則應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。如果先前行為侵犯的是包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的雙重客體的，如金融詐騙、合同詐騙等行為，就具備了轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件。

對刑法第269條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型搶劫罪的先前行為，即盜竊、詐騙和搶奪財(cái)物是否要求達(dá)到“數(shù)額較大”的問題，在刑法理論與司法實(shí)踐中意見分歧很大。筆者認(rèn)為盜竊、詐騙、搶奪的財(cái)物必須達(dá)到“數(shù)額較大”，才能適用刑法第269條。理由如下：

1、相關(guān)立法原意要求先前行為構(gòu)成犯罪。

從1979年刑法與1997年刑法對轉(zhuǎn)化型搶劫罪的表述差異看，我們不難發(fā)現(xiàn)，后者表述更準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)。理論界與司法實(shí)踐部門提出過將“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”修改為“實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為”的意見，但未被立法部門接受。可見現(xiàn)行刑法中轉(zhuǎn)化型搶劫罪前提條件的立法本意就是要求先前行為必須構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪，即非法占有他人財(cái)物必須達(dá)到“數(shù)額較大”的要求。

2、有關(guān)司法解釋與法律規(guī)定相悖，不能成為“否定說”的依據(jù)。

最高人民法院、最高人民檢察院1988年3月16日在《關(guān)于如何適用刑法第153條批復(fù)》中指出：“在司法實(shí)踐中，有的被告人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達(dá)到‘?dāng)?shù)額較大’，但為窩藏贓物、抗拒逮捕、毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，可按照刑法典(指1979年刑法)第153條的規(guī)定，依照刑法典第151條搶劫罪處罰;如果使用暴力相威脅情節(jié)不嚴(yán)重、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這一批復(fù)是“否定說”理解1979年刑法第153條的重要依據(jù)，更是司法者執(zhí)法的重要法律依據(jù)。但筆者認(rèn)為，這一司法解釋是司法者對法律的擴(kuò)大解釋?，F(xiàn)行刑法明文規(guī)定了罪刑法定原則，并同時(shí)取消了類推制度，再沿用這一批復(fù)精神，顯與現(xiàn)行法律相抵觸，這一司法解釋不能成為“否定說”的依據(jù)。

3、“肯定說”與搶劫罪無“數(shù)額較大”規(guī)定不相矛盾。

搶劫罪條款中沒有“數(shù)額較大”的規(guī)定，這是嚴(yán)厲打擊搶劫犯罪立法意圖的體現(xiàn)。轉(zhuǎn)化型搶劫罪不是典型的搶劫罪，即行為人實(shí)施暴力或以暴力相威脅的目的不是直接從被害人處劫取財(cái)物，而是為了窩贓、拒捕、毀證。由于構(gòu)成要件上的變化，致使完全依照原罪處罰已不可能，因而我們不能以搶劫罪無需“數(shù)額較大”的要求來否定轉(zhuǎn)化前盜竊、詐騙、搶奪罪的“數(shù)額較大”要求。同時(shí)筆者認(rèn)為，“肯定說”不會(huì)削弱對搶劫犯罪的打擊力度。如果先行行為不構(gòu)成犯罪，其后行行為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成獨(dú)立犯罪，仍可依照刑法的規(guī)定定罪處罰。

關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的必要條件

依照刑法第269條的規(guī)定，“當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅”是決定先行的盜竊、詐騙、搶奪行為發(fā)展為搶劫罪的實(shí)質(zhì)所在。對于“當(dāng)場”概念，同樣也存在幾種理解觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，“當(dāng)場”應(yīng)指實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪犯罪的現(xiàn)場，以及剛一逃離現(xiàn)場即被人發(fā)現(xiàn)并被追捕的過程。因?yàn)檗D(zhuǎn)化型搶劫罪由先行的盜竊、詐騙、搶奪犯罪轉(zhuǎn)化而來，其“當(dāng)場”實(shí)施暴力、威脅行為的目的仍是要“保護(hù)”非法占有的財(cái)物，時(shí)空上與先行行為緊密相聯(lián)。因此，對“當(dāng)場”的理解與把握，就應(yīng)當(dāng)掌握暴力、脅迫行為與先行行為在時(shí)空上的連續(xù)性與關(guān)聯(lián)性，具體是時(shí)間上的不間斷性，場所的延展性，與先行行為的關(guān)聯(lián)性及追趕事態(tài)的繼續(xù)性。

針對持械搶劫的行為，其實(shí)一般都是按照持槍搶劫進(jìn)行處理的，因此持械搶劫量刑《刑法》中規(guī)定的就比較重，一般是對行為人處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。當(dāng)然在搶劫的過程中要是給被害人造成了人身方面的損害，此時(shí)也是需要同時(shí)作出民事賠償?shù)?。如果您對此還有疑問或者有進(jìn)一步的法律需求，可以在線咨詢律霸網(wǎng)律師，我們將為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。