是否在刑訴法中修改就能防止刑訊逼供

當(dāng)前刑訊逼供的問題并不在于立法層面。所以，修改刑事訴訟法并不是解決刑訊逼供問題的所在。問題的關(guān)鍵在于有法不依，熱法不嚴(yán)。在實(shí)際操作中，刑訊逼供的問題無人過問，更無人監(jiān)督。從目前披露的佘樣林等幾件冤案來看，每一起均是由于被害人的出現(xiàn)或者真正的案犯被抓獲，冤情才被昭雪，刑訊逼供的問題也從而浮出水面。試想，如果當(dāng)事人僅僅是以刑訊逼供問題向有關(guān)部門反映，要求平反糾錯(cuò)，這類案件會(huì)被推翻嗎!不少的被告人在法庭上都會(huì)反映刑訊逼供的問題，但審判人員大多是充耳不聞或者環(huán)顧左右而言它。而對于司法人員，刑訊逼供的犯罪成本極低、風(fēng)險(xiǎn)極小，好不容易查獲也是內(nèi)部不痛不癢的處理，即使送上法庭，也是定罪免予刑事處罰或者判緩刑的多。這就更加慫容了刑訊逼供的行為。

刑訊逼供的危害性，無需多言。在目前的刑事領(lǐng)域中，刑訊逼供是比較普遍的現(xiàn)象，從近段時(shí)間披露的一系列令人觸目驚心的冤假錯(cuò)案來看，無不閃現(xiàn)刑訊逼供罪惡的影子?，F(xiàn)在，由刑訊逼供所帶來的一系列社會(huì)問題，越來越嚴(yán)峻，不但令廣大民眾深惡痛絕，也引起了司法界和立法界的高度重視。目前大家形成的共識，是通過修改刑事訴訟法來解決。當(dāng)然，我們不否認(rèn)這一出發(fā)點(diǎn)是好的，但遺憾的是，修改法律，并沒有觸及問題的實(shí)質(zhì)，更不是解決問題的關(guān)鍵。

從現(xiàn)行的刑事訴訟法和刑法來看，在立法上對于刑訊逼供是有著很強(qiáng)的制約性的。刑法第247條規(guī)定，司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，按故意傷害、故意殺人罪處理。而在刑事訴訟法第43條也有規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！敝劣诔聊瑱?quán)，雖然刑訴法上沒有明文規(guī)定，但按第46條“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”來理解，犯罪嫌疑人和被告人是有沉默權(quán)的。至于律師的介入，刑訴法第96條也有明文規(guī)定，是賦予了相關(guān)的權(quán)利的。而且，全國人大法制委員會(huì)、最高法、最高檢、公安部等6部門在98年就出臺(tái)的刑訴法實(shí)施意見中就專門對律師參加刑事訴訟進(jìn)行了更為周密、詳細(xì)的規(guī)定。了解更多相關(guān)法律知識，請上律霸網(wǎng)進(jìn)行在線咨詢。