徐-大與徐二系同村鄰居。2013年1月10日，雙方因宅基地發(fā)生糾紛，進(jìn)而雙方家族成員相互打斗起來，徐-大及其母親饒某被徐二之弟徐三、徐四打傷后，徐-大隨即從家里拿來內(nèi)裝有強(qiáng)酸性物質(zhì)(硝酸成份)的注射器，朝徐四、徐五、曾某等人身上噴射。經(jīng)法醫(yī)鑒定：徐四損傷程度為重傷乙級(jí)，徐五、曾某損傷程度均為輕傷乙級(jí)，徐三的損傷程度為輕微傷丙級(jí);徐-大及其母親饒某的損傷程度為輕微傷甲級(jí)。

故意傷害與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)別

防衛(wèi)過當(dāng)與故意傷害兩者主要區(qū)別在于主觀惡意程度不同，防衛(wèi)過當(dāng)在主觀上是對(duì)正在發(fā)生的不法侵害進(jìn)行防范和阻止，但防衛(wèi)措施超過了必要限度，從而給對(duì)方造成一定程度的傷害，是防衛(wèi)人過失所致;而故意傷害是以傷害對(duì)方身體為目的，是加害人故意所致。

[分歧]

徐-大的行為屬故意傷害還是防衛(wèi)過當(dāng)?存在兩種不同觀點(diǎn)：

第一種意見認(rèn)為，屬防衛(wèi)過當(dāng)。徐-大用裝有強(qiáng)酸性物質(zhì)的注射器朝徐四、徐五等人身上噴射，是針對(duì)對(duì)方正在進(jìn)行的不法侵害行為而為，造成對(duì)方多人傷殘是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。

第二種意見認(rèn)為，屬故意傷害。徐-大主觀惡意大，明知噴射強(qiáng)酸性物質(zhì)會(huì)給對(duì)方帶來嚴(yán)重?fù)p害后果，并追求損害結(jié)果發(fā)生，符合故意傷害罪構(gòu)成要件。

[評(píng)析]

律師同意第二種觀點(diǎn)，理由是：

防衛(wèi)過當(dāng)是一種輕微的犯罪行為，通常社會(huì)危害性不是很大，因?yàn)閺姆佬l(wèi)過當(dāng)?shù)恼麄€(gè)過程來看，防衛(wèi)人雖然出于制止正在進(jìn)行的不法侵害為目的，但是有一定的罪過心理，在主觀上對(duì)自己反擊和制止不法侵害的行為和結(jié)果持放任態(tài)度或疏忽大意、過于自信的態(tài)度，客觀上防衛(wèi)人的行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度。而故意傷害是指行為人在主觀上存在傷害他人身體的故意，是以侵害對(duì)方健康權(quán)為目的的侵權(quán)行為。防衛(wèi)過當(dāng)與故意傷害兩者主要區(qū)別在于主觀惡意程度不同，防衛(wèi)過當(dāng)在主觀上是對(duì)正在發(fā)生的不法侵害進(jìn)行防范和阻止，但防衛(wèi)措施超過了必要限度，從而給對(duì)方造成一定程度的傷害，是防衛(wèi)人過失所致;而故意傷害是以傷害對(duì)方身體為目的，是加害人故意所致。

結(jié)合本案分析，徐-大及其母親饒某在被對(duì)方打傷后，即刻從家里拿來內(nèi)裝有強(qiáng)酸性物質(zhì)的注射器，朝徐四、徐五、曾某等人身上噴射，從表象看與防衛(wèi)過當(dāng)特征相近。其實(shí)不然，從主觀上看徐-大的主觀惡意很深，明知強(qiáng)酸性物質(zhì)對(duì)人體皮膚有極強(qiáng)的灼傷性和腐蝕性，明知自己行為會(huì)給對(duì)方帶來嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果，卻偏要故意追求損害結(jié)果發(fā)生，最終造成徐四、徐五等多人傷殘，可見徐-大的行為屬故意傷害而非防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。