一、犯罪預(yù)備比照從輕處罰是否合法?

犯罪預(yù)備比照從輕處罰是合法，因?yàn)樵谶@種狀況之下犯罪預(yù)備的話，就說(shuō)明確實(shí)還沒(méi)有具體的實(shí)施這樣的一種犯罪活動(dòng)，所以是可以比照犯罪中止犯來(lái)進(jìn)行一個(gè)處理的，這是我們國(guó)家刑法當(dāng)中22條所作出規(guī)定。中止犯的主觀惡性比預(yù)備犯要小，所以處罰更輕一些。 第二十二條 為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備。 對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。 二十四條 在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。 對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

是指同種犯罪的案件，對(duì)預(yù)備犯的處罰原則，參照對(duì)既遂犯的處罰原則來(lái)進(jìn)行。

犯罪預(yù)備，是指直接故意犯罪的行為人為了實(shí)施某種能夠引起預(yù)定危害結(jié)果的犯罪實(shí)行行為，準(zhǔn)備犯罪工具，制造犯罪條件的狀態(tài)。

二、犯罪預(yù)備的處罰原則

犯罪預(yù)備行為是為犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件的行為，犯罪預(yù)備形態(tài)則是犯罪行為由于行為人意志以外的原因而停留在預(yù)備階段的停止形態(tài)。我國(guó)刑法理論一般認(rèn)為，行為符合犯罪構(gòu)成是追究行為人刑事責(zé)任的根據(jù)，犯罪預(yù)備行為也有其犯罪構(gòu)成，它是一種具備修正的構(gòu)成要件的犯罪未完成形態(tài)。這是追究犯罪預(yù)備行為的刑事責(zé)任的法理根據(jù)。犯罪預(yù)備行為雖然尚未直接侵害犯罪客體，但已經(jīng)使犯罪客體面臨即將實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，因而同樣具有社會(huì)危害性。因此，犯罪預(yù)備行為同樣具有可罰性。我國(guó)刑法第22條第2款認(rèn)可了這一學(xué)說(shuō)，規(guī)定對(duì)于預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。同時(shí)考慮到犯罪預(yù)備行為畢竟尚未著手實(shí)行犯罪，還沒(méi)有實(shí)際造成社會(huì)危害，刑法又規(guī)定，對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

預(yù)備犯的刑事責(zé)任

根據(jù)《刑法》第22條第2款的規(guī)定，對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遵犯從輕、減輕或者免除處罰(簡(jiǎn)記從、減、免)。顯然，預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但由于預(yù)備犯還沒(méi)有著手實(shí)行犯罪，沒(méi)有造成犯罪結(jié)果，其社會(huì)危害性通常小于“既遂犯”的社會(huì)危害性，故對(duì)于預(yù)備犯，可以從寬處罰?！翱梢浴笔鞘跈?quán)性法律規(guī)范的表達(dá)方式，具有允許、許可的意思，但同時(shí)也表明了刑事立法的傾向性意見(jiàn)。這兒，刑法雖然用的是可以，但可以理解為“從輕、減輕或者免除處罰”也是法定的，一般情況下司法機(jī)關(guān)必須這樣為之。只有在特殊情況下，如行為人準(zhǔn)備實(shí)行特別嚴(yán)重的犯罪、手段特別惡劣時(shí)，也可以不予從輕、減輕或者免除處罰。(故也是法律所規(guī)定“可以”應(yīng)有之義。)至于究竟是從輕處罰還是減輕或者免除處罰，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪預(yù)備的整個(gè)案件進(jìn)行綜合考察后來(lái)決定。

在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中預(yù)備行為跟一些具體實(shí)施的行為是不一樣的，因?yàn)榫唧w實(shí)施的話，那么就會(huì)產(chǎn)生一定的危害后果，這樣的一種行為會(huì)表明它的社會(huì)危害性更加大一點(diǎn)，所以相對(duì)來(lái)說(shuō)犯罪預(yù)備量刑會(huì)輕微一點(diǎn)。

刑法中犯罪預(yù)備屬于犯罪嗎？

犯罪預(yù)備的特征包括哪些

犯罪預(yù)備的成立條件是什么?