許多人認(rèn)為審判階段各種證據(jù)都確定下來律師才能有效辯護(hù)，庭審前律師能做的事較為有限，其實(shí)律師真正重要的辯護(hù)是在庭審前，而不是“木已成舟”的庭審階段。

曾有一位檢察官朋友告訴我，他們歡迎律師在案件進(jìn)入法院之前向他們提出法律意見，對律師有理有據(jù)的觀點(diǎn)他們樂于接受，在律師意見的基礎(chǔ)上決定是否起訴、如何起訴。一旦檢察官的起訴意見經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)變成檢察院意見，那么他們就必然會堅(jiān)決維護(hù)檢察院意見，他們也會“死磕到底”。從辦案機(jī)關(guān)特別是檢察機(jī)關(guān)的立場來看，“審前辯護(hù)”是在幫助他們，也是他們最容易接受的辯護(hù)方式。進(jìn)入法院審判階段，他們軟化立場承擔(dān)的風(fēng)險急劇增加。

一、刑事拘留階段“有效辯護(hù)”

刑事拘留階段是律師辯護(hù)特別是“無罪辯護(hù)”的黃金時間。此時公安機(jī)關(guān)往往只做一兩次訊問，證據(jù)還不完備，嫌疑人還不適應(yīng)被羈押狀態(tài)，很容易被誘供。律師接受委托第一件事應(yīng)該是去看守所會見，一方面穩(wěn)定嫌疑人的情緒，避免“言多必失”;另一方面則是“反向偵查”，取得嫌疑人的信任。只有嫌疑人情緒穩(wěn)定，他才愿意聽辯護(hù)律師怎么講;只有嫌疑人信任律師，他才會密切配合律師。

辯護(hù)律師在與嫌疑人交流過程中，需要“望聞問切”四診法。望，就是“看氣色”。嫌疑人、被告人當(dāng)事人是否萎靡不振、是否精神亢奮、是否有非法取證的跡象，需要辯護(hù)律師“一望而知”。觀顏察色，對于可能無辜的嫌疑人、被告人至關(guān)重要，他們很容易流露出哀怨與恐懼。聞，就是“聽聲息”。嫌疑人、被告人言語中不經(jīng)意間流露出自己對案情的看法以及對辦案機(jī)關(guān)的態(tài)度，可以幫助律師發(fā)現(xiàn)更多的細(xì)節(jié)。他是做了什么擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)，還是沒有做什么擔(dān)心被冤枉，律師需要“學(xué)會傾聽”，通過經(jīng)驗(yàn)“聽出”話外之意。問，就是“詢問案情”。嫌疑人、被告人不知道哪些該講哪些不該講，律師不可能聽任他們?nèi)グ凑兆约旱囊馑贾v述，而應(yīng)該列出詢問提綱，向嫌疑人、被告人查明他們做了什么、辦案機(jī)關(guān)問了什么、他們回答了什么，去還原事實(shí)。切，就是“切中要害”。辯護(hù)律師通過望、聞、問，基本清楚了案件是否有破綻、破綻在哪里，也就可以“切中要害”，初步辯護(hù)意見基本完成。律師會見本就是“反向偵查”過程，通過自己的專業(yè)能力讓嫌疑人、被告人信任自己，一步步反向推導(dǎo)出辦案機(jī)關(guān)掌握了哪些證據(jù)、缺乏哪些證據(jù)、哪些證據(jù)存在紕漏。如果說辦案機(jī)關(guān)的詢問，嫌疑人、被告人存在抵觸情緒，那么辯護(hù)律師的詢問，嫌疑人、被告人很容易配合，畢竟辯護(hù)律師是“提供幫助”。律師會見也可以采取“四診法”，望聞問切。當(dāng)然，律師如同醫(yī)生，他的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯。同樣是“治病救人”，律師治的是“法律”病癥，更需要醫(yī)者父母心。

辯護(hù)律師的專業(yè)解讀，是獲得嫌疑人信任的關(guān)鍵。第一次會見，辯護(hù)律師不僅要建立起嫌疑人對自己的信任，而且要通過法律咨詢的方式交代清楚嫌疑人該如何面對以后的詢問，還應(yīng)該要求嫌疑人看清楚此后每一份文書并轉(zhuǎn)述給辯護(hù)律師。

律師在偵查階段不能閱卷，卻可以通過詢問犯罪嫌疑人了解其本人的口供與偵查機(jī)關(guān)的問話，甚至可以通過犯罪嫌疑人查對偵查機(jī)關(guān)取證程序是否合法。律師需要幫助犯罪嫌疑人去查看偵查機(jī)關(guān)要求其簽名的各種書證手續(xù)是否完整，從而律師不能直接查閱的證據(jù)都可以借助犯罪嫌疑人來查閱。

我曾在深圳辦理過一單劉某涉嫌逃稅罪案件。我去深圳第二看守所會見嫌疑人，在交談中發(fā)現(xiàn)他作為會計(jì)師不可能知曉老板有“兩本賬”，老板也沒道理告訴一個“外人”他有兩本賬。我直接告訴他，如果你說的是事實(shí)，那么你就不構(gòu)成逃稅罪的共犯。后來我向偵查機(jī)關(guān)快遞一份劉某不構(gòu)成刑事犯罪的法律意見書，拘留期滿劉某也就獲得釋放。

二、批準(zhǔn)逮捕后“有效辯護(hù)”

案件一旦批準(zhǔn)逮捕，意味著辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)有初步證據(jù)證明嫌疑人構(gòu)成犯罪。此時辯護(hù)律師要明確告知嫌疑人本案可能構(gòu)成犯罪或構(gòu)成重大犯罪的要點(diǎn)，同時提起“羈押必要性審查”申請。嫌疑人或被告人涉嫌犯罪事實(shí)、主觀惡性、悔罪表現(xiàn)、身體狀況、案件進(jìn)展情況、可能判處的刑罰和有無再危害社會的危險等因素，都會影響到檢察機(jī)關(guān)是否決定不再羈押。

辦案機(jī)關(guān)是從“構(gòu)成犯罪”角度入手，一步步“證實(shí)”嫌疑人、被告人是否“有罪”。辯護(hù)律師則是從“不構(gòu)成犯罪”或“構(gòu)成輕罪”角度入手，一步步“推翻”或“存疑”嫌疑人、被告人是否“有罪”是否“輕罪”。律師沒有見到卷宗，可以通過嫌疑人了解情況，可以向辦案機(jī)關(guān)了解情況，不是“隔空猜物”，而是“按圖索驥”。辯護(hù)律師出具的法律意見書與羈押必要性審查申請書需要注意辦案機(jī)關(guān)證據(jù)是否充分，用法律規(guī)定說服辦案機(jī)關(guān)。

我曾在惠州代理的邱某涉嫌貪污罪案件。我們發(fā)現(xiàn)反貪部門過于大意，以為嫌疑人認(rèn)罪并退贓就已經(jīng)“鐵板釘釘”，高度依靠嫌疑人自己認(rèn)罪，忽視了繼續(xù)調(diào)查取證強(qiáng)化證據(jù)證明效力。我們立即向辦案機(jī)關(guān)提出嫌疑人可能不構(gòu)成犯罪，“嫌疑人認(rèn)罪不能減輕偵查機(jī)關(guān)舉證責(zé)任”，建議不予羈押。后來檢察院對幾名同案犯做出取保候?qū)?/a>決定。本案雖然沒有爭取到檢察院不起訴，卻爭取到法院作出免于刑事處罰的判決。

三、審查起訴階段“有效辯護(hù)”

案件移交檢察院審查起訴，一方面說明案件嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的可能性增大;另一方面也意味著律師可以直接面對偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)材料，無需嫌疑人“中轉(zhuǎn)”。律師與辦案機(jī)關(guān)最好的交流方式是通過法律意見書，不過律師指出辦案機(jī)關(guān)的證據(jù)漏洞也應(yīng)該“有技巧”，堅(jiān)持兩個“凡是”。凡是可以退回補(bǔ)充偵查的證據(jù)漏洞，律師盡量不要去“提醒”，畢竟律師關(guān)注的是“當(dāng)事人利益”;凡是退回補(bǔ)充偵查都無法補(bǔ)正的證據(jù)或者辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)用盡了退回補(bǔ)充偵查權(quán)的，律師可以作為請求存疑不起訴的事由。作為辯護(hù)律師，我們沒有義務(wù)幫助辦案機(jī)關(guān)確定嫌疑人“有罪”。

我曾在惠州辦理過一單曾某涉嫌強(qiáng)奸罪案件。嫌疑人家屬直到審查起訴階段才找到律師，也就錯過了偵查階段阻止批準(zhǔn)逮捕的“黃金三十七天”。我閱完卷后，向嫌疑人核實(shí)卷宗中存在的疑點(diǎn)，意識到目前的證據(jù)只能證明男女雙方發(fā)生性關(guān)系，不能證明違背女方意愿發(fā)生性關(guān)系。我通過法律意見書向檢察院提出12條證據(jù)漏洞，并在與辦案檢察官約談時提出，男女深夜去開房，不可能是“純聊天”，女方作為成年人而且是單位小領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該清楚孤男寡女深夜開房是默許發(fā)生性關(guān)系。男女發(fā)生性關(guān)系，沒有打斗的聲音，沒有搏斗的痕跡，衣褲完好無損，兩人睡到第二天天亮，是女方的姐姐報警從被窩里抓獲男方，這顯然是普通的同居關(guān)系。公安機(jī)關(guān)的證據(jù)只能證明犯罪嫌疑人與受害人發(fā)生性關(guān)系而且是多次發(fā)生性關(guān)系，而不能證明犯罪嫌疑人有強(qiáng)迫受害人的行為。本案應(yīng)該是同居男女發(fā)生口角的普通事件，不足以構(gòu)成刑事案件。一方面本案存在諸多漏洞難以排除同居關(guān)系的合理懷疑，法律效果欠佳;另一方面本案定性為強(qiáng)奸犯罪，對同居男女雙方的損害太大，社會效果也不好。檢察院兩次退回補(bǔ)充偵查后，不能證明嫌疑人曾某有強(qiáng)迫受害人喻某的行為，本案也就順理成章不起訴結(jié)案。

四、律師調(diào)查取證

律師“調(diào)查取證”貫穿整個律師辯護(hù)全過程，曾有律師半開玩笑半認(rèn)真說“不去調(diào)查取證的刑事辯護(hù)都是耍流氓”。我對這句話有所保留，認(rèn)為律師調(diào)查舉證需要滿足兩個前提條件，即律師存在調(diào)查取證的必要性、律師存在調(diào)查取證的可能性。只要存在調(diào)查取證的必要且存在調(diào)查取證的可能，律師應(yīng)該積極調(diào)查取證。發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人“無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見”，律師需要積極介入調(diào)查取證，幫助辦案機(jī)關(guān)查明事實(shí)。

律師調(diào)查取證需要確保自身安全，例如只向單位調(diào)查取證、向辦案機(jī)關(guān)申請調(diào)查取證、與證人第一次見面是在辦案機(jī)關(guān)或其他律師事務(wù)所甚至公證處。也有人認(rèn)為，律師自行取證僅限于客觀證據(jù)例如書證，如果是主觀證據(jù)例如口供，就應(yīng)該申請辦案機(jī)關(guān)調(diào)查取證。律師要學(xué)會保護(hù)自己，公證處公證、律師見證、辦案機(jī)關(guān)做筆錄，這都是保護(hù)自己的有效方式，只有保護(hù)自己才能幫助別人。

律師通過《法律意見書》與辦案機(jī)關(guān)溝通，這不僅是一種工作交流更是一種知識探討。律師在《法律意見書》中提出問題、分析問題、解決問題，即使這些觀點(diǎn)不能完全被辦案機(jī)關(guān)采納，也會對他們有所影響。律師與辦案機(jī)關(guān)之間不是敵對關(guān)系而是合作關(guān)系，共同致力于完整查明真相正確適用法律，這才有中國法治建設(shè)的進(jìn)步。律師辯護(hù)最佳時機(jī)是在“審前”，律師“審前辯護(hù)”一方面“攔截”可能存在的無罪案件與非法證據(jù)，另一方面也是為“審判辯護(hù)”做好證據(jù)上與程序上的準(zhǔn)備。一旦“庭前辯護(hù)”不能有效“攔截”，案件就會兵臨城下進(jìn)入艱難的“庭上辯護(hù)”階段。

律師是司法的“諫官”，通過律師“有理有據(jù)”的“直言進(jìn)諫”，使得辦案機(jī)關(guān)“兼聽則明”做出合理的裁決。律師對檢察機(jī)關(guān)“狠一點(diǎn)”，檢察機(jī)關(guān)就會對偵查機(jī)關(guān)“緊一點(diǎn)”，偵查機(jī)關(guān)辦案也就“認(rèn)真一點(diǎn)”，冤假錯案也就“少一點(diǎn)”，中國法治也就進(jìn)步一點(diǎn)。為了司法建設(shè)的整體進(jìn)步，需要律師扮演“諫官”角色“犯顏進(jìn)諫”，充當(dāng)刑事司法“忠誠的反對派”。