我國刑事非法證據(jù)排除有哪些問題

1.非法證據(jù)范圍界定不明確

我國法律關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則中非法證據(jù)范圍的規(guī)定比較籠統(tǒng)。我國法律只對非法言詞證據(jù)進(jìn)行了規(guī)定，即采取刑訊逼供等非法方式獲取的犯罪嫌疑人、被告人的供述或采用暴力、威脅等非法手段獲得的被害人的陳述、證人證言等言詞證據(jù)應(yīng)予以排除。但是對于非法取得的實物證據(jù)并沒有規(guī)定直接排除，僅規(guī)定非法取得的物證書證在明顯違反法律，可能影響公正審判，并且不能補(bǔ)正和說明理由的情況下才能予以排除。這就說明了我國基本認(rèn)可“毒樹之果”的效力，這在一定程度是對違法取證行為的放縱，不利于遏制非法取證行為。同時對于非法取得的鑒定意見、勘驗筆錄、視聽資料等證據(jù)的排除在我國法律上并沒有規(guī)定。

2.我國法律對于非法手段的界定不明確

我國法律對于非法證據(jù)排除規(guī)則中非法手段的界定也比較籠統(tǒng)。關(guān)于非法言詞證據(jù)的取得手段即“刑訊逼供”、“暴力、威脅等非法方法”法律并沒有規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這將造成法院無法準(zhǔn)確的認(rèn)定被告人的供述是否屬于非法證據(jù)。同時關(guān)于物證、書證，法律率規(guī)定需要符合明顯違反法律，可能影響公正審判，并且不能補(bǔ)正和說明理由的三個條件才能排除，但是這是三個條件需要法官行使自由裁量權(quán)來確定，這也將導(dǎo)致非法證據(jù)難以排除，從而造成冤假錯案的出現(xiàn)。

3.非法證據(jù)排除規(guī)則在程序上不易操作

在操作程序上，非法排除規(guī)則存在著一些問題。我國法律規(guī)定在訴訟的各個階段都可以申請非法證據(jù)排除。新《刑事訴訟法》第五十九條規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查過程中對證據(jù)收集的合法性加以證明。然而，這樣的法律規(guī)定實際上并不合理，在刑事訴訟的司法實踐中，主要由公安機(jī)關(guān)在偵查階段進(jìn)行證據(jù)的收集，而偵查活動存在著很強(qiáng)的隱秘性和封閉性，作為證據(jù)合法性證明主體的檢察院并不能充分的介入到偵查活動中，這就為檢察院在庭審中證明證據(jù)的合法性帶來了困難。

雖然法律還規(guī)定了，“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。”但是偵查人員也不是必須出庭作證，使得證據(jù)收集的合法性無法得到證明，致使非法證據(jù)排除規(guī)則在程序上不易操作。

非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍包括以下三方面：

一是非法取得的實物證據(jù)。即指執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員違反法律規(guī)定在搜查、逮捕、扣押過程中取得的證據(jù)。這一類證據(jù)構(gòu)成了非法證據(jù)排除規(guī)則的主要內(nèi)容。

二是非法取得的言辭證據(jù)。即指執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員違反法律規(guī)定采用刑訊逼供或暴力威脅等手段方式，而取得犯罪嫌疑人、被告人的供述，被害人的陳述和證人證言。

三是非法的“派生性”證據(jù)。即指“毒樹之果”，運用以刑訊逼供等非法手段取得的證據(jù)作為線索，而獲得的第二手證據(jù)。以刑訊逼供等非法手段取得的證據(jù)是“毒樹”，而通過這些非法取得的證據(jù)獲得的證據(jù)則是“毒果”。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于相關(guān)問題的回答，希望對你有幫助，如仍有疑問，可以在線咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師。